Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. по делу N 77-904/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.Ф. Хабирова на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Республике Татарстан в г.Бавлы от 05 января 2017 года в отношении Хабирова И.Ф. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хабирова И.Ф. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Республике Татарстан в городе Бавлы от 5 января 2017 года, И.Ф. Хабиров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

И.Ф. Хабиров обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Ф. Хабиров просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 5 января 2017 года в 16 часов 30 минут И.Ф. Хабиров управлял автомобилем марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак ... , на автодороге Казань-Оренбург 352 километр, в нарушение пунктов 9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушал правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно не выбрал безопасную скорость и боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.Ф. Хабирова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения И.Ф. Хабировым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.13); схемой происшествия (л.д.15); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16); рапортом сотрудника ДПС (л.д.21) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности И.Ф. Хабирова в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку И.Ф. Хабировым не были соблюдены требования правил дорожного движения, предусмотренные пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Следовательно, привлечение И.Ф. Хабирова к административной ответственности является законным.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия И.Ф. Хабирова были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела исключают факт нарушения И.Ф. Хабировым пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, необоснованны и противоречат материалам дела, данным доводам судьей городского суда была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы И.Ф. Хабирова о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного постановления и решения по жалобам на него, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные содержащиеся в настоящей жалобе доводы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях норм материального и процессуального права, недопустимости доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, а также отсутствии оснований для привлечения И.Ф. Хабирова к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признавших их несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятия такого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Ф. Хабирова оставить без изменения, а жалобу И.Ф. Хабирова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков