Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 г. по делу N П4А-183/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан

Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.А. Сафонова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 19 апреля 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 10 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани С.А. Сафонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 10 июня 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 марта 2016 года в 17 часов 35 минут у "адрес" заявитель, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой происшествия (л.д. 4), объяснениями заявителя (л.д.5), объяснениями свидетелей Р.С.Терентьева(л.д.6) и Л.Р. Мурашовой (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), протоколом об административном задержании от 8 марта 2017 года (л.д. 10) и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не доказана, следует признать несостоятельными, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Утверждения заявителя о том, что он не знал о факте совершенного им дорожно-транспортного происшествия на момент его события, являются неубедительными, поскольку были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.

Из материалов дела следует, что заявитель, управляя транспортным средством, совершил наезд на собаку, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 19 апреля 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 10 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А. Сафонова, оставить без изменения, жалобу С.А. Сафонова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров