Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-152/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-152/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Агапова А.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Боголеповой Л.С., рассмотрела апелляционную жалобу административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 года по административному делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Малахова В.С. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части N, действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы, и действий командира войсковой части N связанных с исключением его из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., объяснения представителя административного истца Гладких В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей командующего войсками Восточного военного округа ФИО12 и командира войсковой части N Малинко Ю.А. против удовлетворения жалобы, а также заключение "данные изъяты" военной прокуратуры Восточного военного округа ФИО14 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Малахова В.С. удовлетворено частично.

Признав незаконным приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения истца из списков личного состава войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал указанное должностное лицо изменить дату исключения Малахова В.С. из названных списков ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Малахова В.С. признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ и приказ командующего войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы судом оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об удовлетворении заявленных им требований.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что, отсутствуя на службе в день аттестации, он самоустранился от участия в её проведении, поскольку в этот день он лишь опоздал на построение. Его "уведомление" ДД.ММ.ГГГГ о необходимости его явки на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и "акт об отказе в получении данного "уведомления" не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими правомерность проведения заседания аттестационной комиссии в его отсутствие, поскольку согласно ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ его участие в заседании аттестационной комиссии должно было быть обеспечено путем отдания приказа.

Не согласен истец с выводом суда о том, что по своим деловым и личным качествам он перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, так как в отзыве аттестации указано на его удовлетворительную подготовку в профессиональном плане. По результатам проверки за 2015-й учебный год участок работы, за который он отвечал, оценен на удовлетворительно.

Вопросы его профессиональной деятельности на заседании аттестационной комиссии фактически не обсуждались и каких-либо заслуживающих внимание доводов относительно специфики его служебной деятельности в заключении аттестации не приведено. На заседании аттестационной комиссии не принимал участие представитель службы защиты государственной тайны Восточного военного округа, которому непосредственно он подчинялся. Оценка его личных и деловых качеств на заседании аттестационной комиссии свелась по существу к оценке имеющихся у него дисциплинарных взысканий, которые по своему характеру и степени их вредных последствий не могли являться основанием для заключения об увольнении.

Привлечения его к дисциплинарной ответственности были произведены при отсутствии оснований и с нарушениями установленного порядка, в связи с чем эти факты не могли быть положены в основу выводов аттестации.

Также автор жалобы считает незаконным приказ об исключении из списков части в связи с неполным обеспечением его вещевым имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N Малинко Ю.А. и представитель военного прокурора Белогорского гарнизона Мамаев А.С., каждый в отдельности, считая её необоснованной, просят оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и должностных лиц, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу пункта 2.2 названной статьи, увольнение по указанному основанию возможно только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то он может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как следует из материалов дела, по соответствующему заключению аттестационной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и представлению командира войсковой части N приказом командующего войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ N Малахов В.С. досрочно уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с нарушением военнослужащим условий контракта) и приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ

Основаниями к проведению аттестации Малахова В.С. послужили, как это следует из содержания отзыва в аттестационном листе, низкий уровень качества выполнения им должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, неумение обучать и воспитывать подчиненный личный состав. По результатам итоговой проверки за 2015 учебный год вскрыт ряд упущений и нарушений в организации обеспечения командования скрытой связью. За период службы в занимаемой должности имеет четыре неснятых дисциплинарных взыскания, наложенных на него в 2015 году, в виде 2-х выговоров, строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии.

В представлении к увольнению также указано, что "данные изъяты" на истца было наложено ещё 4 дисциплинарных взыскания "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, установив, что истец был заблаговременно ознакомлен с отзывом в аттестационном листе и уведомлен о дате проведения заседания аттестационной комиссии, на заседание которой он не прибыл, пришел к правильному и обоснованному выводу о законности увольнения Малахова В.С. с военной службы, поскольку такое решение было принято должностным лицом при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке юридически значимых обстоятельств, а именно того, что данный военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности и имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении.

Верными являются и выводы суда первой инстанции о незаконности исключения административного истца из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ поскольку на этот день Малахов В.С. не был обеспечен полагающимся ему денежным довольствием и подлежал исключению этих списков после его получения ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии оснований для отмены оспариваемого приказа по причине необеспечения вещевым имуществом, так как за получением этого имущества истец не обращался и командование каких - либо препятствий в обеспечении его вещевым имуществом не оказывало.

Доводы автора жалобы, касающиеся неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности, на правильность решения не влияют, так как законность приказов о наложении взысканий Малаховым В.С. не оспаривалась.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 года по административному делу по заявлению Малахова В.С. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части N, действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы, и действий командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Самовалов