Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-210/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-210/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Кураксина А.С.,

и судей

- Андрусова В.А.,- Агапова А.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шарифова Р.М.о об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Комсомольск-на-Амуре) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в постановке на жилищный учет его жены, по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю" ФИО14 на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО30 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения административного истца и его представителя Долженко С.Г., полагавших решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Шарифова Р.М.о. удовлетворено.

Суд обязал начальника отделения (территориального, г. Комсомольск-на-Амуре) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ТО ФГКУ "Востокрегионжилье") принять жену истца ФИО17 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи истца.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "УФО") ФИО18. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Суть доводов автора жалобы сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ жена истца ФИО19 Минобороны России обеспечена жильем в составе семьи ее матери, которой предоставлена квартира по "адрес" После передачи дома в муниципальную собственность, администрацией города на указанное жилое помещение заключен договор приватизации. Право на повторное обеспечение жильем от государства в данном случае недопустимо. Кроме этого, истец пропустил, установленный ст. 219 КАС РФ срок, так как о решении ДД.ММ.ГГГГ N он знал не позднее 31 августа, а в суд обратился 22 декабря того же года. Ошибочное обращение в районный суд и нахождение на амбулаторном лечении уважительной причиной пропуска срока не является.

В письменных возражениях Шарифов Р.М.о. не согласился с доводами ФИО20 и пояснил, что квартира предоставлена ФИО21 (матери жены истца), в связи с прохождением военной службы. Шарифова ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ была несовершеннолетней и не могла распоряжаться своим правом на обеспечение жильем. Достигнув совершеннолетия, она перестала быть членом семьи нанимателя и имеет право на такое жильем в составе семьи мужа. На момент приватизации квартиры она не являлась совместно проживающим членом семьи нанимателя. Процессуальный срок подачи иска восстановлен судом обосновано, так как иск первоначально заявлялся в районный суд в пределах 3-х месячного срока, а в период с октября по декабрь 2016 года истец болел.

В судебном заседании Шарифов Р.М.о. дополнительно пояснил, что он, его супруга и дети проживают в квартире матери жены по договору поднайма. На полученную жилищную субсидию он приобрел жилое помещение "адрес"

Представитель административного истца Долженко С.Г., поддержал доводы истца и пояснил, что снявшись регистрации по адресу квартиры своей матери в январе 2009 года, Шарифова ФИО23 на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ утратила право пользования названым выше жилым помещением, не может считаться членом семьи собственника квартиры и должна быть обеспечена жильем. Решение суда не затрагивает прав ФКУ "УФО".

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, 7 июня 2016 года Шарифов Р.М.о. подал заявление о признании его и членов его семьи (супруга и трое детей) нуждающимися в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Решением ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" ДД.ММ.ГГГГ N жена истца - Шарифов ФИО24 на жилищный учет не принята, ввиду обеспечения жилым помещением от Минобороны России в составе семьи ее матери по "адрес" которая впоследствии в порядке приватизации передана в собственность матери Шарифовой ФИО25

15 августа 2016 года Шарифов Р.М.о. обратился в ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о перечислении жилищной субсидии без учета его супруги. Это заявление удовлетворено и после перечисления жилищной субсидии в размере "данные изъяты" истец с тремя детьми снят с учета в сентябре 2016 года.

Сама ФИО26 допрошена в качестве свидетеля и показала, что ни она, ни ее дети в приватизации данной квартиры участие не принимали, так как снялись с регистрационного учета.

Возлагая на начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" обязанность по постановке Шарифовой ФИО27 на жилищный учет, гарнизонный военный суд исходил из того, что она имеет право состоять на таком учете после обеспечения истца жилищной субсидией.

Однако суд не учел, что на момент рассмотрения административного иска сам Шарифов Р.М.о. снят с жилищного учета, это решение не оспаривал, как и решение о предоставлении жилищной субсидии без учета его супруги, а члены семей военнослужащих сохраняют самостоятельное право состоять на данном учете только в случаях, указанных в ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Эти нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены.

Шарифов Р.М.о., обратившись в суд, просил признать незаконным решение начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" в той части, в которой отказано в постановке Шарифовой "данные изъяты" на жилищный учет.

Поскольку о решении ДД.ММ.ГГГГ Шарифову Р.М.о. достоверно было известно в августе 2016 года "данные изъяты" с административным исковым заявлением он обратился в суд 22 декабря 2016 года, вывод гарнизонного военного суда о соблюдении им процессуального срока подачи административного искового заявления, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, при отсутствии уважительных причин его пропуска, является ошибочным, а решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Вопреки мнению Долженко С.Г., решением гарнизонного военного суда законные интересы ФКУ "УФО" затрагиваются, так как постановка Шарифовой ФИО28 на жилищный учет может повлечь доплату жилищной субсидии, выплату которой осуществляет указанное учреждение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым рушение суда первой инстанции отменить, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, отказав в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 19 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Шарифова Р.М.о об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Комсомольск-на-Амуре) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в постановке на жилищный учет его жены, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шарифова Р.М.о.

Согласовано

Судья А.А. Агапов