Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-215/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-215/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Ващиловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2017 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Бондарева А.Ю. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с отказом в выдаче справке о травме.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения административного истца - путем использования систем видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Бондарева, в котором он просил признать незаконным отказ командира войсковой части N в выдаче справке о травме и обстоятельствах наступления страхового случая, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно положил в основу своего решения показания свидетеля ФИО1, не присутствовавшего в при разговоре его с начальником медицинской части ФИО2, сообщившим, что полученная им травма не является страховым случаем.

Ошибочным, по мнению Бондарева, является вывод суда о пропуске им срока на обращения с иском в суд. Поскольку письменного отказа командира войсковой части N удовлетворить его рапорт о выдаче справки о травме не было, что вынудило его обратиться в 318 военную прокуратуру гарнизона, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен не был.

Учитывая, что травму он получил в быту, но после издания Статс-секретарем - Заместителем Министра обороны Российской Федерации приказа о назначении его на воинскую должность, о чем он сообщил командованию после прибытия к месту военной службы, а сама травма входит в перечень увечий, относящихся к тяжелым, о чем указано в представленных им медицинских документах, отказ административного ответчика выдать ему справку о травме и обстоятельствах наступления страхового случая является неправомерным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необоснованности требования Бондарева о возложении на командира войсковой части N обязанности выдать ему справку о травме и обстоятельствах наступления страхового случая. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно Порядку выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года N 765 справка о травме выдается командиром воинской части (руководителем центрального органа военного управления, начальником (руководителем) организации), в которой гражданин проходил военную службу, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке о травме указываются обстоятельства получения увечья, заболевания, установленные по результатам расследования факта получения военнослужащим (гражданином), проходящим военные сборы) увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела, травму - закрытый задне-медиальный вывих плечевой кости в правом плечевом суставе Бондарев получил в быту 5 сентября 2014 года до поступления на военную службу по контракту, поскольку пункту 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Учитывая, что контракт о прохождении Бондаревым военной службы вступил в силу 1 ноября 2014, то есть после получения административным истцом вышеуказанной травмы, оснований для выдачи ему командиром войсковой части N справки о травме не имеется. Тот факт, что 8 июля 2014 года приказом Статс-секретаря - Заместителя Министра обороны Российской Федерации N 519 Бондарев, пребывающий в запасе, был назначен на воинскую должность в войсковую часть N, то он, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не свидетельствует о приобретении административным истцом с момента издания указанного приказа статуса военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Правильным является вывод суда и о пропуске Бондаревым срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Так, с рапортом о предоставлении справки о травме Бондарев обратился к командиру войсковой части N 15 февраля 2016 года. Поскольку этот рапорт остался без реализации, административный истец 11 июля 2016 года обратился в 318 военную прокуратуру гарнизона с просьбой провести проверку правомерности отказа командира войсковой части N выдать испрашиваемую им справку. Данное обращение свидетельствует, что с указанного времени административному истцу стало известно о нарушении его прав, о чем он и указал в своем обращение в военную прокуратуру.

Учитывая, что с административным исковым заявлением Бондарев обратился в суд только 3 декабря 2016 года, не приведя при этом каких-либо причин пропуска вышеуказанного процессуального срока, позволяющих расценить их как уважительные, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска и по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Тот факт, что полученная Бондаревым травма входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 (в редакции от 29 декабря 2016 года), увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, то он в силу вышеуказанных обстоятельств правового значения для разрешения данного административного искового заявления не имеет.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Бондарева А.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом выдать справку о травме, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков