Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2017 г. по делу N 12-468/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от 2 февраля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 февраля 2017 года Давлад О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Давлад О.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие сведений об извещении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Давлада О.С., прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие Давлада О.С., судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Разрешая дело, судья указал, что Давлад О.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежащим образом уведомлен.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений пункта 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом, заблаговременно известить указанное лицо о принятом решении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела, судья первой инстанции 22 декабря 2016 года вынес определение, которым назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 2 февраля 2017 года в 14 часов 30 минут. Повестка о направлении извещения Давладу О.С. о рассмотрении дела в материалах дела отсутствует.

30 января 2017 года Давлад О.С. подал заявление об ознакомлении с материалами дела, а 2 февраля 2017 года Давлад О.С. подал ходатайство об отложении судебного заседания, которое назначено на 2 февраля 2017 года, в удовлетворении которого судьей отказано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, судебные извещения о дне и месте судебного заседания должны направляться судом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала судебного заседания.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были, так как данных о надлежащем извещении Давлада О.С. в материалах дела не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давлад О.С. настаивал на нарушении судом первой инстанции его права подготовиться к участию в деле, в связи с тем что не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне судебного заседания заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку при вынесении постановления по делу, у судьи отсутствовали доказательства надлежащего, своевременного извещения Давлада О.С. о назначении места и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 февраля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья