Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 г. по делу N 12-518/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО16 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Симпривоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Симпривоз" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Болибков Д.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения и направлении материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что вина юридического лица была установлена по результатам проведенного расследования, а не в рамках проверочного мероприятия, проводимого в отношении мест пребывания иностранных граждан.

В судебном заседании представитель ООО "Симпривоз" по доверенности от 16 января 2017 года, Ветрова Н.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

ОИК УВМ МВД по Республике Крым о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Не представил каких-либо доказательств невозможности явки своего представителя в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 19.04.2017г., судебная повестка-извещение направлена ОИК УВМ МВД по Республике Крым по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ОИК УВМ МВД по Республике Крым извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки своего представителя, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОИК УВМ МВД по Республике Крым.

Суд, заслушав представителя ООО "Симпривоз", изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из административного материала, 13 сентября 2016 года в период времени с 14:00 по 15:00, на основании распоряжения от 9 сентября 2016 года N6, должностными лицами ОИК УВМ МВД по Республике Крым, в ходе проведения проверки на территории рынка "Крымский привоз" по адресу: ул. Киевская. 144, г. Симферополь, Республика Крым была проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, в ходе проведения которой были выявлены граждане Республики ФИО5: Рашидов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Микаилов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением предыдущего срока пребывания в Российской Федерации, девяносто суток суммарно в течении каждого периода ста восьмидесяти суток, чем были нарушены требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Также на указанной территории был выявлен гражданин Республики ФИО5, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца овощей, чем нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от12 декабря 2015 года N1358 "Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности". По результатам проведенной проверки составлен акт от 20 сентября 2016 года N6.

Определением специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Доценко А.А. от 21 сентября 2016 года N1 в отношении ООО "Симпривоз" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

30 сентября 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Дегятренко Е.Г. в отношении ООО "Симпривоз" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

С выводом суда первой инстанции о том, что представитель ООО "Симпривоз" не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, суд согласиться не может, поскольку, как усматривается из материалов дела, данное проверочное мероприятие по вышеуказанному адресу проводилось на территории рынка "Крымский привоз" не в отношении юридического лица, а в отношении мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым Чекунова А.В.

В то же время, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано, что торговое место на рынке было предоставлено гражданину Российской Федерации Везири А.В., который, в свою очередь, привлек к помощи разгрузке-погрузке товара своего знакомого Щукасова Э.И.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 18.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Из материалов дела усматривается, что определением специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Доценко А.А. от 21 сентября 2016 года N1 в отношении ООО "Симпривоз" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности в качестве продавца овощей гражданином Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющим разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности.

30 сентября 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Дегятренко Е.Г. в отношении ООО "Симпривоз" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в присутствии директора Общества, из которого следует, что 30 сентября 2016 года в ходе проведения административного расследования был установлен факт нарушения ООО "Симпривоз" правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Акт проверки от 20 сентября 2016 года, протокол об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года, письменные объяснения гражданина Республики ФИО5 не подтверждают факт того, что именно ООО "Симпривоз" предоставило ему возможность осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца овощей. Напротив, указанные доказательства свидетельствуют о том, что 13 сентября 2016 года он приехал к своему другу, который торгует на рынке.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии ООО "Симпривоз" состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Симпривоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО15 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"