Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2017 г. по делу N 12-675/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2017 года по делу N 5-297/2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2017 года по делу N 5-297/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 26.03.2017 года в 10 часов 45 минут по бул. Ленина, 1/7 в г. Симферополе, находясь в общественном месте, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2017 года и прекратить производство по делу на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель указывает на то, что изложенные в постановлении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. Так, заявитель указывает, что Кисиев Д.Т. проводил одиночный пикет, который носил мирный характер, в связи с чем задержание и доставление Кисиева Д.Т. в отдел полиции является незаконным. Также, по мнению адвоката, судом не установлен факт того, что сотрудники полиции, задержавшие Кисиева Д.Т., выполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, регламентированным ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть использован для доказательства вин Кисиева Д.Т. Как указывает защитник Кисиева Д.Т., последний не нарушал общественного порядка, исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции не препятствовал.

Заявленное защитником Кисиева Д.Т. ходатайство о ведении аудио- и видеофиксации не может быть удовлетворено, поскольку указанное не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, заявитель не лишен возможности вести фиксацию судебного процесса с помощью собственных технических средств аудиозаписи.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции адвокат Ладин А.А. также заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, задерживавших и составлявших протокол в отношении Кисиева Д.Т.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку указанные должностные лица были допрошены в суде первой инстанции, их показаниям дана надлежащая правовая оценка.

Что касается ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании государственного обвинителя, то суд считает необходимым указать, что полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Обязательное участие прокурора по делам данной категории не предусмотрено, необходимости же участия прокурора по данному делу не усматривается.

Ходатайство об исключении из доказательной базы протокола об административном правонарушении, является одновременно доводом жалобы, оценка которому приводится ниже.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Кисиев Д.Т. 26.03.2017 года в 10 часов 45 минут по ул. Павленко/бул. Ленина, 1/7 в г. Симферополе, находясь в общественном месте и осуществляя действия, направленные на проведение несанкционированного пикета, не выполнил законных требований сотрудников полиции, а именно не представил документы, удостоверяющие его личность и отказался добровольно проследовать с сотрудниками полиции для установления личности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В подтверждение совершения Кисиева Д.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N РК-174983 от 26.03.2017года о совершении Кисиевым Д.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; письменные пояснения Фарафонова А.В., Гвоздева В.В., Полещук И.А.; пояснения допрошенных судом свидетелей оперуполномоченных Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Крым Шамбазова Р.Р. и Алексеева А.М., прапорщика полиции МВД по Республике Крым Гныря Н.Н., давших идентичные показания о том, что 26.03.2017 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, на ул. Павленко/бул. Ленина в г. Симферополе возле университета правосудия, они увидели гражданина с плакатом в руках. Указанные сотрудники, один из которых был в форме сотрудника МВД, подошли к гражданину (впоследствии было установлено, что это Кисиев Д.Т.), предъявив служебное удостоверение, попросили Кисиева Д.Т. предъявить документы, удостоверяющие его личность, а получив отказ, предложили пройти в служебный автомобиль с целью установления личности. Однако Кисиев Д.Т. требование не выполнил, оказал активное сопротивление, стал отталкивать сотрудников и пытался скрыться.

Поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, суд первой инстанции правомерно отнес их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключив какие-либо сомнения в виновности Кисиева Д.Т.в совершении данного административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и никаких сомнений не вызывает.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

Учитывая изложенное, действия Кисиева Д.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства исключающие виновность отсутствуют.

Довод Кисиева Д.Т. и его защитника об отсутствии в действиях Кисиева Д.Т. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств. При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Кисиева Д.Т. в совершении правонарушения.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Кисиева Д.Т., не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Кисиеву Д.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым. Назначенное наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Кисиеву Д.Т. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2017 года по делу N 5-297/2017 - оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2017 года по делу N 5-297/2017 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"