Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2017 г. по делу N 12-695/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года по делу N5-186/2017, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Виноградное Ленинского района Крымской обл., УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1. ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года по делу N5-186/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1. ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток за то, что он, 13 апреля 2017 г. в 09.30 мин., находясь в г. Бахчисарае на ул. Яшлык, принял участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех для движения автомобильного транспорта и доступа граждан к жилым помещениям, чем нарушил часть 1 статьи 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N54 от 19.06.2004 года.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Абдураманова М.Ш. - адвокат Семедляев Э.С. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Абдураманова М.Ш. состава правонарушения, предусмотренного ч. 6.1. ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивает на том, что фактически какого-либо публичного мероприятия (митинга) не проводилось. Стихийное скопление людей на ул. Яшлык в г. Бахчисарае, было вызвано их интересом к происходившим в одном из домов мероприятиям, проводимым правоохранительными органами.

Кроме того, защитник указывает на то, что в ходе проведения судебного заседания по делу в Бахчисарайском районном суде Республики Крым, было нарушено право Абдураманова М.Ш. на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия защитника. Также судом нарушен принцип гласности, состязательности, судебное заседание проводилось без участия прокурора, не велся протокол судебного заседания, административный арест назначен безосновательно.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Абдураманов М.Ш., его защитник Семедляева Э.С. заявили ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей Хоботова В.Л., Заремба В.В., Заремба В.В., Чвикалова В.Я.

Оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется по следующим мотивам.

В силу положений ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе указанных свидетелей, суд исходит из того, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду принять решение без вызова и допроса указанных лиц, что не повлияет на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Заявленное Абдурамановым М.Ш. и его защитником Семедляевой Э.С. ходатайство об осуществлении фото- и видеофиксации судебного заседания не может быть удовлетворено. При этом, они не лишены возможности вести фиксацию судебного процесса с помощью собственных технических средств аудиозаписи.

Что касается ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании прокурора, то суд считает необходимым указать, что полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Обязательное участие прокурора по делам данной категории не предусмотрено, необходимости же участия прокурора по данному делу не усматривается.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его защитник ФИО3 пояснили, что Абдураманов М. Ш. прибыл на место совершения оперативных действий сотрудниками полиции с целью оказать моральную поддержку своим соотечественникам.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав ФИО2, его защитников ФИО4, ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия установлен положениями ст.7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Государственным Советом Республики Крым 08.08.2014 г. принят Закон Республики Крым от 21.08.2014 N 56-ЗРК "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым", который, на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Конституции Республики Крым направлен на обеспечение в пределах ведения Республики Крым условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Республике Крым собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия установлен также статьей 2 вышеуказанного Закона, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия.

В свою очередь положения Федерального закона N 54-ФЗ (ст.12) указывают на необходимость совершения определенных действий со стороны органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, направленные на согласование проведения такого мероприятия.

Согласно ч.6.1. ст.20.1 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдураманова М.Ш. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года, в котором изложено событие правонарушения (л.д.1); рапортами сотрудников полиции (л.д.14-17), согласно которым Абдураманов М.Ш. принял участие в митинге, своими действиями создав помехи движению транспорта и доступу к жилым помещениям; видеозаписью (л.д.18).

При этом имеющиеся в материалах дела объяснения Зарембы В.В., Хоботова В.Л., Зарембы В.В., Чвикалова В.Я. (л.д. 7, 8, 9, 10), приведенные в постановлении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года в качестве доказательств вины Абдураманова М.Ш. в совершенном административном правонарушении, подлежат исключению, в связи с их недопустимостью.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Абдураманова М.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1. ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ФИО2 не принимал участие в вышеуказанном несанкционированном митинге суду не представлено, как и не представлено доказательств уведомления о проводимом мероприятии и получении от компетентного органа соответствующего разрешения.

Довод жалобы о том, что фактически какое-либо публичное мероприятие не проводилось, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, опровергается материалами дела, а именно рапортами сотрудников полиции, видеозаписью.

Факт участия Абдураманова М.Ш. в несанкционированном митинге подтвержден имеющимися в деле доказательствами, признанными судом допустимыми и являющимися в их совокупности достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Довод жалобы о незаконности судебного постановления в связи с нарушением права Абдураманова М.Ш. на защиту его интересов квалифицированным защитником, а также неведением судом протокола судебного заседания, не нашел своего подтверждения.

Так, согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В материалах дела ходатайства Абдураманова М.Ш. о допуске к участию в деле защитника, а также о ведении протокола судебного заседания, оформленных в соответствии с требованиями вышеприведенных положений КоАП РФ в письменной форме, отсутствуют, что свидетельствует о том, что такие ходатайства Абдурамановым М.Ш. не заявлялись.

При этом в материалах дела имеется расписка, из содержания которой усматривается, что Абдураманову М.Ш. 13.04.2017г. были разъяснены его права, предусмотренные нормами КоАП РФ (л.д.20).

Что касается довода заявителя о нарушении судом первой инстанции судебного процесса, в связи с тем, что в судебном заседании не принимал участие прокурор, то, как уже указывалось, обязательное участие прокурора по делам данной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Административное наказание назначено Абдураманову М.Ш. в пределах, установленных санкцией ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Абдурамановым М.Ш. административного правонарушения, общественную опасность последнего, личность виновного, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года по делу N5-186/2017 - оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года по делу N5-186/2017 об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменений.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"