Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-229/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 февраля 2017 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 февраля 2017 года ходатайство Иванова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

Не согласившись с указанным определением, Иванов А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что суд уклонился рассмотреть по существу ходатайство о восстановлении срока, допустил искажение фактов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Иванова А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2016 года вынесено постановление 61 ВК N по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления была получена Ивановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 3).

С учетом требований части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления 61 ВК N от ДД.ММ.ГГГГ истек 02 августа 2016 года.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении "адрес"0 от 22 июля 2016 года и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы Иванов А.А. обратился в суд 15 декабря 2016 года, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 1).

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы Ивановым А.А. не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Иванов А.А. действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил. Доводы ходатайства о том, что в предусмотренный законом срок Иванов А.А. не мог обжаловать постановление, поскольку протоколом 61 N АГ 268855 ему вменялось тем же нарядом ДПС ГИБДД другое административное правонарушение, квалифицированное по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которое было разрешено Верховным Судом Республики Крым 29 ноября 2016 года, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, Ивановым А.А. не представлено.

Доводы заявителя не заслуживают внимания, и не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями закона. Определение обоснованно, мотивированно, соответствует требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является правильным.

Правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения, заявителем в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А-В.Юсупова