Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 21-233/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

11 апреля 2017 года

жалобу "данные изъяты" на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее ПАО "Инвестстройсервис" либо Общество),

установил:

постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Радишевской Е.А. от 17 ноября 2016 года N ПАО "Инвестстройсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ПАО "Инвестстройсервис" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 11 января 2017 года постановленорешение, которым в удовлетворении жалобы ПАО "Инвестстройсервис" отказано, а постановление должностного лица контрольного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ПАО "Инвестстройсервис" ставит вопрос об отмене принятого в отношении него по настоящему делу судебного акта и постановления должностного лица, ссылаясь на их незаконность, и просит производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Клименко А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением должностного лица от 17 ноября 2016 года N, оставленным без изменения решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года, ПАО "Инвестстройсервис" признано виновным в совершении правонарушения при следующих обстоятельствах: 25 и 28 апреля 2016 года при проведении рейдовых обследований территории земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" выявлены факты несанкционированного размещения отходов на открытом грунте общей площадью "данные изъяты" кв. м., а именно: размещение отходов не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов. По составу отходы представляют собой: мусор от сноса и разборки зданий несортированный, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, древесные отходы от сноса и разборки зданий, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме. С целью определения возможного превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве, сотрудниками Государственного автономного учреждения Республики Крым "Центр лабораторного анализа и технических измерений" на месте возможного загрязнения территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу был произведен отбор проб почвы для проведения лабораторных исследований из состава и свойств. Согласно результата, проведенных исследований, установлены превышения нормативов по содержанию нефтепродуктов и хрома в почве в сравнении с фоновой концентрацией, по содержанию свинца и цинка в почве в сравнении с предельно-допустимой концентрацией, по содержанию меди в почве в сравнении с ориентировочно допустимой концентрацией. Указанный земельный участок находится в собственности ПАО "Инвестстройсервис" (л.д. 174-175)

Из материалов дела следует, что на основании планового (рейдового) задания на проведение осмотра, подписанного заместителем министра Славгородской О.А., был произведен осмотр земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" По результатам осмотра были составлены акты обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 25 апреля 2016 года N N, N (л.д. 79-81, 82-84); от 28 апреля 2016 года N (л.д. 85-88).

Указанными актами зафиксирован факт несанкционированного складирования отходов на открытом грунте.

На основании указанных фактов, 25 и 28 апреля 2016 года ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялты были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N N, N, N по признакам части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Дела об административном правонарушении были возбуждены в отношении неустановленного круга лиц.

В ходе административного расследования из Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты были истребованы документы, содержащие сведения о собственнике указанного земельного участка.

Кроме того, в рамках административного расследования, 28 апреля и 16 мая 2016 года ведущим специалистом отдела экологического надзора были произведены отборы проб и образцов почв земельного участка, на котором осуществлялось складирование отходов и рядом расположенного участка (для проведения анализа фона).

Специалистами Государственного автономного учреждения Республики Крым "Центр лабораторного анализа и технических измерений" был произведен анализ проб почвы указанного земельного участка, в результате которого установлены превышения нормативов по содержанию нефтепродуктов в почве в сравнении с фоновой концентрацией и по содержанию свинца и цинка в сравнении с ориентировочно допустимой концентрацией.

Ответственность по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В данном случае, доказыванию подлежит то, что вещества, повышенное содержание которых обнаружено в почве, являются опасными для здоровья людей и окружающей среды и в результате их воздействия произошла порча земель.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что контрольным органом установлены факты уничтожения плодородного слоя почвы или ее порчи, в протоколе и постановлении указанно лишь на превышение концентрации веществ в отобранных пробах по сравнению с фоном. В материалах дела отсутствует заключение специалиста по данным фактам. В оспариваемом постановлении не конкретизировано, в чем выразилась порча земель.

Указанные обстоятельства не позволили судье городского суда полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу публичного "данные изъяты" удовлетворить частично,

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Инвестстройсервис", отменить и

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин