Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 22-977/2017

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Последова А.Ю.,

судей: Лебедя О.Д., Караваева К.Н.,

при секретаре Моор К.Ю.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И.,

- защитников - адвокатов: Кардач Р.А., Жукова А.В., Бердникова Ю.А., Бойко Е.В.,

- осужденных Шелудякова М.В., Кузнецова В.И., Куземы А.В., Лозенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Кардач Р.А. в интересах осужденного Шелудякова М.В. и защитника - адвоката Жукова А.В. в интересах осужденного Кузнецова В.И. на приговор от 05 декабря 2016г. Красногвардейского районного суда Республики Крым, которым

Кузнецов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у А.);

- п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у П.);

- п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (эпизод хищения имущества у Д.);

- п.п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у А.);

- п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у И.);

- п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы (эпизод хищения имущества у С. и С.);

- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам и 4 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у З. и Ф.);

- п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у И.);

- п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у Б.);

- п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у Ф.);

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к окончательному наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания постановленоисчислять с 05 декабря 2016г. Зачтено в срок наказания время нахождения Кузнецова В.И. под стражей с 29 декабря 2015г. по 05 декабря 2016г.

Шелудяков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам и 3 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у А.);

- ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (эпизод хищения имущества у П.);

- п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод хищения имущества у Д.);

- п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у А.);

- п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы (эпизод хищения имущества у И.);

- п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы (эпизод хищения имущества у С. и С.);

- п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы (эпизод хищения имущества у З. и Ф.);

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к окончательному наказанию в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания постановленоисчислять с 05 декабря 2016г. Зачтено в срок наказания время нахождения Шелудякова М.П. под стражей с 29 декабря 2015г. по 05 декабря 2016г.

Этим же приговором Лозенко Н.А. осужден по ч. 3 ст. 162, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. п. "а", "в" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 2 ст.158, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжаловался.

Этим же приговором Кузема А.В. осужден по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжаловался.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворен частично. С осужденных Кузнецова В.И., Шелудякова М.В., Лозенко Н.А. в пользу А. взыскана сумма материального ущерба в размере 152 719 рублей 40 копеек, а также компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого осужденного.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворен частично. С осужденных Кузнецова В.И., Шелудякова М.В., Лозенко Н.А. в пользу П. взыскана сумма материального ущерба в размере 30 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого осужденного.

Гражданский иск потерпевшего Ф. удовлетворен частично. С осужденных Кузнецова В.И., Куземы А.В. в пользу Ф. взыскана компенсация морального вреда по 15 000 рублей, с Шелудякова М.В. и Лозенко Н.А. взыскана сумма по 7 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворен частично. С осужденных Кузнецова В.И., Куземы А.В., Шелудякова М.В. и Лозенко Н.А. в пользу З. взыскана компенсация морального вреда по 7 500 рублей с каждого осужденного.

Приговором разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав защитников - адвокатов Кардач Р.А., Жукова А.В., Бердникова Ю.А., Бойко Е.В., а также осужденных Шелудякова М.В., Кузнецова В.И., Кузему А.В. и Лозенко Н.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 05 декабря 2016г. Красногвардейского районного суда Республики Крым Кузнецов В.И. и Шелудяков М.В. осуждены за совершение:

- в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" разбоя, т.е. нападения в целях хищения имущества А. и А., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (Кузнецов В.И.) грабежа, т.е. открытого хищение имущества П., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; (Шелудяков М.В.) пособничество, т.е. предоставление информации в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества П., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение;

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" кражи, т.е. тайного хищения имущества Д., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" кражи, т.е. тайного хищения имущества А., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" кражи, т.е. тайного хищения имущества И., группой лиц по предварительному сговору;

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" грабежа, т.е. открытого хищения имущества у С. и С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" грабежа, т.е. открытого хищения имущества у З. и Ф., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение.

Этим же приговором от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Кузнецов В.И. осужден за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" кражи, т.е. тайного хищения имущества И., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" кражи, т.е. тайного хищения имущества Б., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" кражи, т.е. тайного хищения имущества Ф., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в период ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов;

- в период ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кардач Р.А. в интересах осужденного Шелудякова М.В. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Жалоба обоснована тем, что суд первой инстанции, признавая Шелудякова виновным в совершении преступления по эпизоду хищения имущества у Абиевых, не разграничил объем ответственности подсудимых по данному преступлению, не конкретизировал роль по характеру и степени фактического участия каждого, не дал надлежащую оценку квалификации их действий. В действиях его подзащитного отсутствует объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, т.к. он угроз применения насилия опасного для жизни Абиевых, не применял, договоренности о применении такого насилия и умысла на совершение таких действий Шелудяков не имел. Также указывает на то, что судом при назначении наказания Шелудякову не дана надлежащая оценка его личности, который признал вину, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично возместил причиненный своими действиями вред, а также извинился перед потерпевшим. Просит приговор суда изменить, назначить Шелудякову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Жуков А.В. в интересах осужденного Кузнецова В.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания Кузнецову В.И. не учёл то, что он признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично возместил имущественный ущерб потерпевшим, ранее не судим. Считает, что с учётом указанных обстоятельств исправление Кузнецова возможно и без его изоляции от общества, либо с назначением ему менее сурового наказания. Просит приговор в отношении Кузнецова В.И. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание.

Возражая против апелляционных жалоб защитников - адвокатов Кардач Р.А. и Жукова А.В., государственный обвинитель Тимошицкая Е.Н. просит оставить жалобы без удовлетворения. Свои возражения мотивирует тем, что нарушений требований закона при вынесении приговора допущено не было, действия Шелудякова и Кузнецова квалифицированы верно, а их вина в совершении указанных преступлений доказана, вид и размер назначенного осужденным наказания определены судом правильно, назначенное наказание является справедливым.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалоб защитников по следующим основаниям.

Доказанность вины осужденного Кузнецова В.И. в совершении преступлений и квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспаривается.

В судебном заседании подсудимый Шелудяков М.В. свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевших Абиевых признал частично, а по остальным эпизодам преступной деятельности вину признал в полном объеме.

Доводы адвоката Кардач Р.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Шелудякова М.В. в совершении разбоя в отношении Абиевых, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Кузнецова В.И. и Шелудякова М.В. в совершении инкриминированных преступлений на следующие доказательства:

- показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. она со своим мужем А. находились дома. Около 01 часа 30 минут она проснулась и увидела в зале двоих мужчин, одетых в чёрную одежду. На головах у мужчин были маски с прорезями для глаз, в руках у них было по палке и по фонарику. Кузнецов без объяснения каких-либо причин, нанёс два удара палкой по телу её мужа А. Кузнецов говорил им, что бы они отдали золото и деньги, когда она ответила, что у них ничего нет, он нанес ей удар палкой по телу, от чего она испытала физическую боль. Шелудяков все это время стоял возле них. В руках у него тоже была палка. Кузнецов, подойдя к мебельной стенке, взял шкатулку в виде яблока и достал оттуда 350 рублей. Когда Кузнецов выходил в другую комнату, она поняла, что Шелудяков за ними присматривает. Она и её муж А. не пытались встать или звать на помощь, так как присутствие мужчины, у которого была палка, их пугало, а также она опасалась за свою жизнь, и боялась, что их опять начнут бить, если они попытаются позвать на помощь. Сидя на кровати, она видела, как Кузнецов заходил и выходил из комнаты на улицу, и выносил коробки со спиртным. После чего Шелудяков сказал им, чтобы они не делали резкий движений и шли в спальню. После того как подсудимые уехали, она обнаружила, что отсутствуют денежные средства, ювелирные изделия и бытовая техника, а также другое имущество, находившееся в доме;

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Пикалева, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в то время как в доме погас свет, он стал собираться спать, то увидел, что в комнату зашли двое неизвестных ему парней, в руках у одного был фонарик, которым ему светили в лицо. На лицах у них были маски. Высокий парень спросил у него, где деньги, и он ответил, что у него их нет. Затем вошедшие начали осматривать комнату, потом перешли в другую комнату, в этот момент он открыл окно и выбежал на улицу, чтобы позвать на помощь. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что дверь в дом открыта, рубильник электричества выключен, а дверь в его комнату заколочена гвоздями. В доме уже никого посторонних не было. Из дома были похищены бытовая техника, мобильный телефон, а также денежные средства в размере 58000 рублей, которые хранились на полке в шкафу;

- показания потерпевшего Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. он отдал на ремонт своему знакомому Я. сварочный аппарат марки "KAISER TURBO-200С", который хранился в доме последнего. Позже он пришел к Яцымону, чтобы забрать сварочный аппарат, однако по месту жительства последнего аппарат они не обнаружили. Они предположили, что сварочный аппарат был похищен;

- показания потерпевшего А., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГг. его разбудил отец и сообщил о пропаже генератора. Вместе с генератором пропала алюминиевая канистра с бензином;

- показания потерпевшего И., из которых следует, что в конце ноября 2015 года он обнаружил, что у него пропала шлифовальная машинка ("болгарка") марки "DWT" модель "WS08-125TV";

- показаниями потерпевшей С., согласно которым в конце лета 2015 года они вместе с мужем за 8000 рублей приобрели велосипед марки "Red-Х", желто-черного цвета. После покупки они отвезли этот велосипед в "адрес" где он хранился в гараже. Позже она узнала от сестры, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда она и мать спали, в дом проникли неизвестные лица и ходили по комнатам дома и светили фонариком. Неизвестные лица были в масках и, увидев ее, выбежали из дома. Затем С. попыталась выбежать за ними из дома, но дверь снаружи была чем-то подперта и она не смогла выйти. Когда её сестра выбежала на улицу, то увидела группу убегающих парней. Так же она рассказала, что видела у них велосипед, после чего она вернулась во двор и обнаружила пропажу велосипеда;

- показания потерпевшей С., согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГг., она находилась дома с мамой Т. Она услышала шум и увидела два светящихся фонаря в её сторону. Присмотревшись, увидела парня высокого роста, в маске и с палкой черного цвета. Она начала возмущаться и выгонять их из дома. Неизвестные парни бросились к выходу, она побежала за ними, но высокий парень в маске стал удерживать дверь, и она не смогла выйти на улицу. Они подперли дверь, тем самым удержав ее в доме, и сразу же побежали в сторону ворот и калитки. Позже она обнаружила отсутствие велосипеда, принадлежащего Свиридовым;

- показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Шелудякова М.В. о том, что примерно в десятых числах ноября 2015 года он, Лозенко и Кузнецов договорились совершить хищение в "адрес" у знакомых Кузнецова. Они приехали в "адрес". Кузнецов выдал им маски, зимние перчатки. У Кузнецова с собой была резиновая палка. Кузнецов сказал Лозенко остаться на улице и следить за тем, чтобы не было посторонних. После того как Лозенко остановил машину напротив ворот домовладения, указанного Кузнецовым, тот вышел и перелез через забор во двор и открыл им ворота. Затем Кузнецов залез в дом через окно, а он проследовал за ним. Лозенко в это время остался на улице у окна. Он проследовал за Кузнецовым в комнату, где был мужчина, который спал на полу, а так же женщина, которая спала рядом на кровати. Кузнецов стал светить в лицо женщины и мужчины фонарем. Мужчина попытался встать, но Кузнецов нанес ему два удара по ногам и сказал не вставать. Затем женщина встала и пошла в сторону дверей, но Кузнецов толкнул её в плечо. Он все это время стоял и просто наблюдал за происходящим. После чего Кузнецов вернулся и перевел мужчину и женщину в соседнюю комнату, подпер дверь гладильной доской, и сказал ему следить, чтобы мужчина и женщина не вышли. Затем они вылезли через окно, обратно на улицу и все похищенное перенесли в машину. Всё похищенное у Абиевых они привезли в дом Кузнецова в "адрес". Затем Кузнецов дал ему и Лозенко по 2500 рублей, а так же сообщил о похищенных золотых изделиях;

- показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей З., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ночью она увидела, что в коридоре её дома мелькает свет, увидела перед собой незнакомого парня, на голове которого была маска, а в руках фонарик, которым он посветил ей в глаза. Так же она рассмотрела у него в руке палку. После этого, она поднялась с кровати и стала спрашивать у этого парня, кто он, и что делает в ее доме, что он ищет. Тот ответил, что ему нужно 8000 рублей. Затем она вышла в коридор и увидела стоящих там еще трех незнакомых парней, у которых были на головах маски и в руках фонарики. Пройдя мимо них, она открыла дверь в комнату, где спал сын, и позвала сына по имени. Сын проснулся и сразу побежал через комнату в сторону коридора, а эти парни начали выбегать из дома. Позже они обнаружили, что в доме нет света, то есть был выключен автомат. Так же сын ей сообщил, что пропали ключи от дома и от машины, после они увидели, что на кухне было выставлено два стекла. Со стола на кухне пропал светодиодный фонарик. Около ворот она нашла принадлежащий ей телефон "Нокиа", рядом с которым лежала деревянная палка. На следующий день сын обнаружил, что из гаража пропали болгарка, два электродвигателя, тормозные колодки и две дрели. От сына ей также стало известно, что из машины у него пропала флэшка;

- заключения судебно-медицинских экспертиз N и N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым у А. и А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков (в области грудной клетки - у Абиевой) и в области плеча и бедра - у Абиева), возникших от действия твердого и ссадин не причинившие вред здоровью;

- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому след низа подошвы обуви, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, расположенного по адресу: "адрес" с. "адрес" мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: "адрес";

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, на котором зафиксирована детализации телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, из которой следует, что в 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГг. Кузнецов В.И. осуществлял звонок и в это время находился в "адрес" вблизи места совершения преступления. Так же установлено, что 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГг. Лозенко Н.А. осуществлял телефонный разговор и в это время находился в "адрес" вблизи места совершения преступления;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в ходе которого была изъята угловая шлифовальная машинка марки "DWT" модель "WS08-125TV";

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: "адрес" в ходе которого обнаружен и изъят велосипед марки "RED X";

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., территории домовладения и "адрес", ходе которого изъят сварочный аппарат "KAISER TURBO-200";

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. домовладения Nа по "адрес" Республики Крым, в ходе которого обнаружены и изъяты резиновая палка, две самодельные маски и две пары перчаток;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. территории домовладения Nа по "адрес", в ходе которого были изъяты две микроволновые печи марки "LG", стиральная машина "Indesit", куртка, выполненная из кожзаменителя черного цвета, видеопроигрыватель "TCL", которые впоследствии опознаны П. как принадлежащие ему и похищенные у него вещи;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., прилегающей территории "адрес" пгт. Октябрьское, в ходе которого изъят генератор "Брест";

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., по "адрес", в ходе которого была изъята алюминиевая канистра объемом 30 литров;

- протоколы предъявления для опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого А. опознала принадлежащие ей ювелирные изделия, бытовую технику и другое имущество, которое было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра домовладений, в которых, в том числе, проживали подсудимые;

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого свидетель Я. в группе однородных предметов опознал сварочный аппарат "KAISER TURBO-200" как принадлежащий Д.;

- протоколы от ДД.ММ.ГГГГг. проверки показаний на месте с участием потерпевших А. и А., в ходе которого последние детально указали обстоятельства нападения, совершенного по месту их проживания в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами в масках, похитившими принадлежащее им имущество;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с участием потерпевшего П., в ходе которого он указал при каких обстоятельствах у него было похищено имущество ДД.ММ.ГГГГг.;

- протоколы проверки показаний на месте с участием обвиняемых Лозенко Н.А. и Кузнецова В.И., согласно которым они сообщили в деталях об обстоятельствах совершенного ими хищения имущества из "адрес" пгт. Октябрьское;

- протоколы проверки показаний на месте с участием обвиняемых Лозенко Н.А. и Шелудякова М.В., согласно которым они добровольно рассказали и показали обстоятельства совершенного ими совместно с Кузнецовым В.И. хищения имущества из "адрес";

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шелудякова М.В., в ходе которой он добровольно показал и рассказал обстоятельства, совершенной им совместно с Кузнецовым В.И. и Лозенко Н.А. кражи имущества с территории домовладения, расположенного по адресу: "адрес";

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шелудякова М.В., в ходе которой он добровольно рассказал и показал обстоятельства совершенной им совместно с Кузнецовым В.И., Куземой А.В. и Лозенко Н.А. кражи имущества с территории домовладения, расположенного по адресу: "адрес";

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лозенко Н.А., согласно которому последний добровольно рассказал и показал обстоятельства совершенной им кражи имущества совместно с Кузнецовым В.И., Куземой А.В. и Шелудяковым М.В. с территории домовладения расположенного по адресу: "адрес".

Суд также привел в приговоре другие доказательства виновности осужденных Кузнецова и Шелудякова: показания потерпевших А., С., Ф., показания подсудимых Кузнецова, Лозенко, Шелудякова, Куземы, показания свидетелей А., Ф., Я., протоколы осмотра оптического диска, а также иные протоколы следственных действий, документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Кузнецова В.И. на следующие доказательства:

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего И., согласно которым в середине лета 2015г. у своего знакомого Кузнецова В. он приобрел автомобиль марки "ВАЗ 210990-20", государственный регистрационный номер АК7943ВА, который всегда парковал во дворе дома где проживает. ДД.ММ.ГГГГг. утром он вышел во двор и обнаружил, что его автомобиль отсутствует;

- показания потерпевшего Б., согласно которым летом 2015 года он приобрел автомобиль марки "ВАЗ 2106", государственный регистрационный номером 01790-85 КР. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что из салона автомобиля пропала автомагнитола, отсутствует аккумулятор, топливный бак, угловая шлифовальная машинка (болгарка) фирмы "DWT";

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ф. согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГг. он обнаружил пропажу автомобиля и хотел выйти из дома, но входная дверь не открывалась, так как она была закрыта снаружи. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники полиции вернули ему автомобиль. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил отсутствие находящегося в нем имущества;

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. территории домовладения и гаража, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого был изъят автомобиль "ВАЗ 210990-20", государственный регистрационный номер АК7943ВА, аккумулятор "Стандарт", магнитола "Ролсен", топливный бак;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., гаража, расположенного по "адрес" пгт. Октябрьское, в ходе которого был изъят автомобиль "ЛАДА 217130 Приора", государственный регистрационный номер С910ВУ/123, принадлежащая Ф.;

- протоколы проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кузнецова В.И., согласно которым последний показал и рассказал обстоятельства совершения им совместно с Куземой А.В. кражи указанного автомобиля "ВАЗ 210990-20", принадлежащего И., кражи имущества из автомобиля "ВАЗ 2106", государственный регистрационный N КР;

- протокол проверки показаний на месте с участием Кузнецова В.И., согласно которому последний добровольно показал и рассказал обстоятельства совершения им совместно с Куземой А.В. кражи автомобиля "ЛАДА 217130 Приора", государственный регистрационный номер С910ВУ/123;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. территории домовладения, двора, "адрес", в ходе которого были изъяты карабин модели ТОЗ-17, калибра 5,6 мм. и 479 патронов;

- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому 479 патронов являются: 30 штук - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,45 мм. военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом; 449шт - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), изготовленными промышленным способом;

- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого карабин модели ТОЗ-17, калибра 5,6 мм. является одноствольным, длинноствольным, нарезным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1959 году;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., территории домовладения "адрес", в ходе которого были изъяты 4 полимерных мешка растения в высушенном виде с характерным запахом конопли;

- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 2079,9г., 1163,7г., 377,52г. и 202,32г. (общая масса 3832,44г.) являются частями растений конопля (рода Cannabis) содержащих наркотическое средство.

Суд также привел в приговоре другие доказательства виновности осужденного Кузнецова: заключения эксперта, протоколы осмотра оптического диска, а также иные протоколы следственных действий, документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Все доказательства, на основании которых суд принял решение о виновности Кузнецова В.И. и Шелудякова М.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

В обжалуемом приговоре в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Квалификация действий Кузнецова В.И. по ч. 3 ст. 162, п.п. "а", "в", "г"

ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 2 ст.158, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ и Шелудякова М.В. по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 2 ст.158, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ также представляется суду апелляционной инстанции правильной.

Доводы адвоката Кардач Р.А. о том, что действия Шелудякова М.В. по эпизоду хищения имущества Абиевых квалифицированы по ст. 162 УК РФ неверно, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Об умысле на разбой, то есть нападении в целях хищения имущества А. и А., совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище свидетельствует характер действий осужденных Шелудякова М.В. и Кузнецова В.И.

Действия осужденных были последовательны и направлены на достижение преступного результата.

Предметами, используемыми Шелудяковым М.В. и Кузнецовым В.И. в качестве оружия при нападении на потерпевших, суд правильно признал резиновые палки, одна из которых впоследствии изъята в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Кузнецова, осмотрена в присутствии понятых, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в установленном законом порядке.

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, усматривается в использовании палки в отношении потерпевших в момент нападения. Судом установлено, что Кузнецов В.И. нанёс два удара палкой по телу А. и один удар по телу потерпевшей А., при этом требовал у последних передать ему их имущество. Шелудяков все это время также находился рядом, также держа в руках палку. После того, как Кузнецов уходил в другую комнату, потерпевшие Абиевы не пытались встать или звать на помощь, т.к. понимали, что за ними наблюдает Шелудяков, при этом опасались за свою жизнь, и боялись, что и он начнет их бить, если они попытаются позвать на помощь.

Применение насилия подтверждается заключениями экспертов N и N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым у А. и А. имеются телесные повреждения, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица, форма его вины и мотивы.

Совокупное толкование требований ст. 73 и ст. 307 УПК РФ предполагает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения, а также формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако, квалифицируя действия Кузнецова по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицируя его действия также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не установили не указал в приговоре время, место, способ и другие подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу обстоятельства незаконного приобретения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, не установили не указал также время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства,

Форма вины и мотивы действий осужденного Кузнецова при квалификации судом данных действий в приговоре также не указаны.

При указанных обстоятельствах осуждение Кузнецова по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного приобретения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, представляется суду апелляционной инстанции необоснованным, противоречащим требованиям уголовно - процессуального закона, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

В связи с уменьшением объема обвинения Кузнецову, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное ему наказание как по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Оснований для снижения Кузнецову наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено ему в минимальном размере, предусмотренном законом.

Вопреки доводам защитников, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ в полной мере учел данные о личности виновных Кузнецова и Шелудякова.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного Кузнецова, суд первой инстанции обоснованно признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного им имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного Шелудякова, суд первой инстанции обоснованно признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова и Шелудякова, судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного осужденным наказания путем применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что совершенные Кузнецовым и Шелудяковым преступления относятся к категории преступлений особо тяжких, тяжких и преступлений средней тяжести против собственности, совершенных в короткий промежуток времени.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденных Кузнецова и Шелудякова возможно только при условии их изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определилосужденным Кузнецову и Шелудякову, совершившим особо тяжкое преступление, местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кузнецова и Шелудякова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. N 54, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор от 05 декабря 2016г. Красногвардейского районного суда Республики Крым в отношении Кузнецова Владимира Игоревича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания:

- об осуждении Кузнецова В.И. за незаконное приобретение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- об осуждении Кузнецова В.И. за незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере,

Смягчить назначенное Кузнецову В.И. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 2 ст.158, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161, по п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузнецову В.И. наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 05 декабря 2016г. Красногвардейского районного суда Республики Крым оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: