Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1415/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Дружининой ФИО20 к Дружинину ФИО21, Администрации г. Керчь, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, ООО "Управляющая компания "Авентин", Мельник ФИО22, Мельник ФИО23, Григорьев ФИО24, Григорьева Лидия ФИО25, Гогиберидзе ФИО26, Григорьева ФИО27, Гогиберидзе ФИО28, Гогиберидзе ФИО29 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права личной собственности на квартиру в реконструированном виде, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2016 года,-

установила:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим иском, исковые требования уточнялись.

Просила сохранить "адрес" в перепланированном и переоборудованном состоянии в составе помещений: коридоров 7,9 кв.м, 6,9 кв.м, 5,0 кв.м, кабинетов 5,1 кв.м, 5,4 кв.м, жилой комнаты 21,3 кв.м, жилой комнаты 13,2 кв.м, зала 26,6 кв.м, туалета 2,8 кв.м, ванной 5,8 кв.м, кухни 14,6 кв.м, общей площадью 114,6 кв.м, жилой площадью 71,6 кв.м., и признать за ней право личной собственности на реконструированную "адрес" общей площадью 114,6 кв.м, жилой площадью 71,6 кв.м, состоящую из коридоров 7,9 кв.м, 6,9 кв.м, 5,0 кв.м, кабинетов 5,1 кв.м, 5,4 кв.м, жилой комнаты 21,3 кв.м, жилой комнаты 13,2 кв.м, зала 26,6 кв.м, туалета 2,8 кв.м, ванной 5,8 кв.м, кухни14,6 кв.м, и сарай лит "К", расположенный по адресу "адрес"

Свои требования обосновывала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была приобретена по договору купли-продажи "адрес", имеющая общую площадь 58,6 кв.м, жилую площадь - 24,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которого было определено, что недвижимое имущество, приобретенное после заключения брака, является личной частной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено. Также брачным договором были предусмотрены условия существенных улучшений технического состояния указанной квартиры.

После проведения ремонта квартиры общая площадь квартиры стала составлять 114,6 кв.м, жилая площадь - 71,6 кв.м. Она предоставила все документы в Госкомрегистр для государственной регистрации прав собственности на квартиру, однако в государственной регистрации права собственности на квартиру ей было отказано, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие присоединение к квартире других помещений многоквартирного жилого дома и правоустанавливающие документы на такие помещения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Указывает, что реконструкция квартиры является самовольной, не разрешен вопрос по поводу земельного участка на котором расположено строение, что делает невозможным регистрацию вновь построенного объекта.

Истица предоставила возражения, согласно которого, сособственники домовладения не возражают против использования земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью - докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что возведением спорной постройки не нарушены права и интересы иных сособственников и они не возражают против иска, а также при возведении строения не нарушены градостроительные нормы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Дружинина ФИО30 и Дружинин ФИО31 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли-продажи на имя истицы была приобретена "адрес", общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Павловой ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N ФИО35.

Согласно п.2 Брачного договора недвижимое имущество, подлежащее регистрации, приобретенное после заключения брака, является личной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и/или зарегистрировано и распоряжение таким имуществом осуществляется собственником по своему усмотрению.

Квартира была реконструирована путем перепланировки квартиры и возведения к квартире пристройки.

В результате этого квартира стала состоять из коридоров 7,9 кв.м, 6,9 кв.м, 5,0 кв.м, кабинетов 5,1 кв.м, 5,4 кв.м, жилой комнаты 21,3 кв.м, жилой комнаты 13,2 кв.м, зала 26,6 кв.м, туалета 2,8 кв.м, ванной 5,8 кв.м, кухни14,6 кв.м, общей площадью 114,6 кв.м, жилой площадью 71,6 кв.м, что следует из технического паспорта жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ Крымским республиканским предприятием "Керченское городское бюро технической инвентаризации" (л.д.54-56).

года было дано письменное согласие КП "Жилавтосервис- Керчь" на имя заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета Тернера ФИО33 о том, что коммунальное предприятие не возражает против пристройки балкона к "адрес" при наличии заключения о техническом состоянии конструкции (л.д.53).

В 2012 году ООО "Крымпроектреконструкция" выдало техническое заключение о состоянии конструкций и инженерных сетей "адрес" о возможности пристройки балкона, согласно выводов которого возможно выполнить пристройку балкона через деформационный шов без нарушения несущей способности основных конструкций здания согласно ДБН В 2.2-15-2005 "Жилые здания. Общие положения" (л.д.74-100).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Абзацем третьим пункта 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250 (далее - ВСН 61-89 (р), дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает в себя, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Пристройки в виде балконов, веранд, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26, статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 1.7.1., пунктами 1.7.2., 1.7.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 4.2.4.9 указанного выше Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, а также самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании частей 1, 4 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

После реконструкции площадь квартиры увеличилась на 55,7 кв.м., то есть почти вдвое, что нельзя признать пристройкой только балкона.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом административного порядка получения разрешения на осуществление перепланировки жилого помещения.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении разрешительных документов и осуществление перепланировки в порядке, установленном законодательством, действующим на момент проведения реконструкции.

Из разрешительных документов имеется только согласие КП "Жилавтосервис- Керчь" на пристройку балкона и Декларация о готовности объекта к эксплуатации от апреля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников квартир домовладения N N, расположенного в "адрес", на которое приглашались все жильцы дома, присутствовали жильцы всех квартир, которые подтвердили, что осуществленная реконструкция квартиры истицей не нарушает их прав и интересов как собственников квартир многоквартирного жилого дома N N Также ими подтверждено, что в пользовании собственника квартиры N N Дружининой ФИО34 находится целый сарай литер "К" (л.д. 195).

Однако, квартира N N в спорном доме находится в муниципальной собственности и согласия Администрации г. Керчь не справшивали.

Как установлено в судебном заседании, представитель Администрации г. Керчь в целом возражал против удовлетворения исковых требований и пояснял, что квартираN N в доме принадлежит муниципальному образованию, его согласия при проведении общего собрания никто не спрашивал, земельный участок под домом не сформирован (л.д. 207 оборот).

По сути, отсутствие отведенного земельного участка под новым строением явилось препятствием для регистрации права собственности за истицей.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1, 7 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Таким образом, по спору о легализации объекта строения после его реконструкции истцу надлежит доказать, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при возведении строения им соблюдено целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования.

К апелляционной жалобе истицей были предоставлены документы, а именно акт проверки государственного земельного надзора от 04.02.2017 года, согласно которого истица самовольно заняла земельный участок под строительство и предписание от 14.02.2017 года об устранении нарушений (либо оформить право или освободить земельный участок).

21.02.2017 года истицей было подано заявление в Администрацию г. Керчь о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Исходя из изложенного, все действия связанные с легализацией реконструированной квартиры и отводом земельного участка истицей были предприняты после вынесения оспариваемого решения суда.

Помимо указанного, необходимо отметить, что в результате возведения пристройки (веранды) на земельном участке, увеличилась площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в техническую документацию жилого дома.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что произведенная истцом реконструкция может быть узаконена путем сохранения квартиры в реконструированном состоянии, основан на неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку указанное нарушает права и законные интересы сособственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что возведение пристройки (веранды) не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, в котором располагается реконструированное помещение, а также соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям действующего законодательства, не создает угрозу для жизни и здоровья других лиц, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Истицей были заявлены исковые требования о признании личной собственностью реконструированной квартиры, требования о признании личной собственностью квартиры в первоначальном виде не заявлялись, исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования в том виде в каком они были заявлены удовлетворению не подлежат, при этом судебная коллегия не разрешает вопрос о разделе имущества супругов. Требования о признании права собственности на сарай литер К заявлены преждевременно, поскольку права истицы на сарай литер К никем не оспариваются.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру удовлетворить.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: