Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2017 г. по делу N 33-1477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре

Червяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Бессчастного ФИО27 к Коваленко ФИО28 и Бессчастной ФИО29, третьи лица - Бессчастный ФИО30, Василенко ФИО31, Василенко ФИО32, о признании права постоянного проживания и вселении, по апелляционной жалобе Коваленко ФИО28 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

11 мая 2016 г. Бессчастный А.Л. обратился в суд с иском к Коваленко Я.Ю., в котором просит признать за ним право постоянного проживания и вселить его в "данные изъяты" долей домовладения N по "адрес".

Исковые требования обоснованы тем, что согласно завещанию от 23 февраля 2010 г. его отец Бессчастный ФИО35 завещал все свое имущество, в том числе "данные изъяты" долей домовладения N по "адрес" в "адрес", Коваленко Я.Ю. Этим же завещанием на Коваленко Я.Ю. была возложена обязанность предоставить Бессчастному А.Л. право пожизненного бесплатного проживания в "данные изъяты" долях указанного домовладения. 1 января 2013 г. наследодатель Бессчастный Л.Е. умер. В установленный законом срок Коваленко Я.Ю. приняла наследство. Однако, вопреки завещанию, Коваленко Я.Ю. поменяла замки и препятствует его проживанию в доме в соответствии с условием завещания.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2016 г. исковые требования Бессчастного А.Л. удовлетворены. За Бессчастным А.Л. признано право постоянного проживания в "данные изъяты" долях жилого дома N "адрес". Бессчастный А.Л. вселен в "данные изъяты" долей указанного жилого дома. С Коваленко Я.Ю. в пользу Бессчастного А.Л. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Коваленко Я.Ю. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не принял во внимание, что вселение Бесчастного А.Л. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению ее прав, а также прав остальных сособственников спорного объекта недвижимости.

Суд не учел, что ее доля в праве собственности значительно выше доли истца, а спорная квартира не являлась и не является местом жительства Бесчастного A.Л.

Суд не принял во внимание, что на принадлежащую истцу долю в праве общей собственности на квартиру приходится определенное количество метров жилой площади, которое не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений. Наследственную долю в размере "данные изъяты" выделить в натуре невозможно, в связи с чем отсутствует реальная возможность ее использования для проживания истца.

Суд не привлек к участию в деле иных сособственников домовладения, не предоставил им возможность выразить свое мнение относительно заявленных исковых требований, а также не применил к спорным правоотношениям положения ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В письменных возражениях истец Бессчастный А.Л. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Республики Крым от 9 февраля 2017 г. данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бессчастная ФИО36.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Бессчастный А.Ю., Василенко А.В. и Василенко О.В., проживающие и зарегистрированные в "адрес" в "адрес".

В судебном заседании Ответчик Коваленко Я.Ю. и ее представитель - Самохвалов А.В. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Бессчастный А.Л. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Бессчастная Л.Д. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Василенко В.В., действуя от своего имени и как представитель третьего лица - Василенко О.В., просил удовлетворить апелляционную жалобу Коваленко Я.Ю.

Третьи лица Василенко О.В. и Бессчастный А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Бесчастного A.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право пользования "данные изъяты" долями жилого "адрес" в "адрес", принадлежащими Коваленко Я.Ю., на основании завещательного отказа наследодателя Бессчастного Л.Е. Ответчик данное право не признает и препятствует его проживанию в доме.

Данные выводы суд первой инстанции сделал с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции принял решение о признании за истцом права на проживание в доле домовладения, которая кроме ответчика Коваленко А.Л. принадлежит Бессчастной Л.Д., которая не была привлечена к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Бессчастная Л.Д., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бессчастный А.Ю., Василенко А.В. и Василенко О.В., проживающие в спорном домовладении.

Судебной коллегией установлено, что Бессчастный ФИО35 являлся собственником "данные изъяты" долей жилого дома по "адрес" в "адрес" на основании договора дарения от 17.05.1984 г.

Собственником "данные изъяты" долей данного жилого дома на основании договора купли-продажи от 28 сентября 1981 г. являлся Бессчастный ФИО38.

Собственником "данные изъяты" доли данного жилого дома на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.08.2005 г. является Коваленко (ранее ФИО39) Я.Ю.

1 января 2013 г. Бессчастный Л.Е. умер.

Наследниками первой очереди после смерти Бессчастного Л.Е. являлись его жена Бессчастная ФИО40 и его сыновья - Бессчастный А.Л. и Бессчастный Ю.Л.

В соответствии с завещанием, составленным Бессчастным Л.Е. 23 февраля 2010 г., удостоверенным частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО18 и зарегистрированным в реестре за N, все свое имущество, в том числе "данные изъяты" долей жилого "адрес" в "адрес", он завещал Коваленко Я.Ю. При этом на Коваленко Я.Ю. была возложена обязанность предоставить Бессчастному А.Л. право пожизненного бесплатного проживания в "данные изъяты" долях жилого "адрес" в "адрес".

В установленный законом срок после смерти Бессчастного Л.Е. все наследники первой очереди по закону и наследник по завещанию обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Поскольку все наследники по закону на момент смерти Бессчастного Л.Е. являлись нетрудоспособными, они унаследовали по "данные изъяты" доле наследственного имущества, что соответствует "данные изъяты" долям жилого "адрес" в "адрес".

Наследник по завещанию Коваленко Я.Ю. унаследовала "данные изъяты" долю наследственного имущества, что соответствует "данные изъяты" долям жилого "адрес" в "адрес".

23 июня 2013 г. Бессчастная ФИО40 умерла.

В соответствии с завещанием, составленным Бессчастной Н.П., удостоверенным 23.02.2010 г. частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО18 и зарегистрированным в реестре за N, все свое имущество она завещала Коваленко ФИО28.

Наследниками первой очереди после смерти Бессчастной Н.П. являлись ее сыновья - Бессчастный А.Л. и Бессчастный Ю.Л.

Коваленко Я.Ю. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Бессчастной Н.П.

Наследники по закону Бессчастный А.Л. и Бессчастный Ю.Л. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Бессчастной Н.П. к нотариусу не обратились.

Однако Бессчастный Ю.Л. на момент смерти Бессчастной Н.П. являлся нетрудоспособным и постоянно проживал вместе с наследодателем, в связи с чем в силу части 3 ст. 1268 ГК Украины считается принявшим наследство.

Таким образом Коваленко Я.Ю. после смерти Бессчастной Н.П. унаследовала "данные изъяты" долей жилого "адрес" в "адрес", а Бессчастный Ю.Л. - "данные изъяты" долей данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

Наследниками первой очереди после его смерти являются его жена Бессчастная Л.Д., его дочь Коваленко Я.Ю. и его сын Бессчастный А.Ю.

Бессчастная Л.Д. и Коваленко Я.Ю. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Бессчастного Ю.Л.

Бессчастный А.Ю. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти Бессчастного Ю.Л. в пользу Бессчастной Л.Д.

Наследственное имущество после смерти Бессчастного Б.Л. включало "данные изъяты" долю жилого "адрес" в "адрес".

21 июля 2016 г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО20 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бессчастного Ю.Л. на имя Бессчастной Л.Д. на "данные изъяты" доли и на имя Коваленко Я.Ю. - на "данные изъяты" долю наследственного имущества, в том числе "данные изъяты" долей жилого "адрес" в "адрес", унаследованных Бессчастным Ю.Л. после смерти Бессчастного Л.Е., и "данные изъяты" долей этого же жилого дома, унаследованных после смерти Бесчастной Н.П.

Таким образом, в настоящее время сособственниками "данные изъяты" долей жилого "адрес" в "адрес", оставшихся после смерти Бессчастного Л.Е., являются истец Бессчастный А.Л., ответчик Коваленко Я.Ю. и ответчик Бессчастная Л.Д.

При этом доля Бессчастного А.Л. составляет "данные изъяты"), доля Коваленко Я.Ю. - "данные изъяты"), доля Бессчастной Л.Д. - "данные изъяты").

Пунктом 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент смерти наследодателя Бессчастного Л.Е. и принятия наследниками наследственного имущества на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Частью 1 ст. 1237 ГК Украины предусмотрено, что завещатель имеет право сделать в завещании завещательный отказ.

В соответствии с частью 1 ст. 1238 ГК Украины, предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность или на ином вещном праве имущественного права или вещи, которая входит или не входит в состав наследства.

Согласно части 2 данной статьи, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное движимое или недвижимое имущество, завещатель имеет право возложить обязанность предоставить иному лицу право пользования ими. Право пользования жилым домом, квартирой или иным движимым или недвижимым имуществом сохраняет действие в случае последующей смены их собственника.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, обязан выполнить его только в рамках реальной стоимости имущества, которое перешло к нему, с вычетом доли долгов наследодателя, которая приходится на это имущество.

В соответствии со ст. 1271 ГК Украины, если в течение шести месяцев со времени открытия наследства отказополучатель не отказался от завещательного отказа, считается, что он его принял.

Бессчастный А.Л. принял завещательный отказ своего отца Бессчастного Л.Е., в соответствии с которым наследник по завещанию Коваленко Я.Ю. обязана предоставить ему право пожизненного бесплатного проживания в унаследованной доле жилого "адрес" в "адрес".

10.09.2015 г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО43. Коваленко Я.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти 1 января 2013 г. Бессчастного Л.Е. на "данные изъяты" долей жилого "адрес" в "адрес".

При этом в свидетельстве о праве на наследство сделана запись о праве Бессчастного А.Л. на пожизненное бесплатное проживание в данной доле дома.

Согласно части 1 ст. 33 ЖК РФ, гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

признания жилищного права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что Коваленко Я.Ю. после смерти Бессчастного Л.Е. унаследовала по завещанию только "данные изъяты" долей жилого "адрес" в "адрес", она обязана предоставить Бессчастному А.Л. право пожизненного бесплатного проживания только в данной доле жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании за ним права постоянного проживания в "данные изъяты" долях жилого "адрес" в "адрес", принадлежащих Коваленко Я.Ю., подлежат удовлетворению только в части "данные изъяты" долей жилого дома, унаследованных по завещанию после смерти Бессчастного Л.Е.

Оснований для признания за истцом права на проживание в "данные изъяты" долях жилого дома, оставшихся после смерти Бессчастного Л.Е. и унаследованных Бессчастной Н.П. и Бессчастным Ю.Л., а после их смерти - Коваленко Я.Ю. и Бессчастной Л.Д., не имеется, поскольку данное имущество было унаследовано после смерти Бессчастного Л.Е. не по завещанию, а по закону.

Согласно пункту 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку Бессчастный А.Л. является собственником "данные изъяты" долей жилого "адрес" в "адрес", право на проживание в данной доле он имеет на основании свидетельства о праве на наследство, выданное 29.07.2015 г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО22 после смерти 1 января 2013 г. Бессчастного Л.Е.

Таким образом, оснований для признания этого права в судебном порядке не имеется.

В соответствии с условиями договора дарения от 17.05.1984 г., в пользование наследодателя Бессчастного Л.Е. на "данные изъяты" долей жилого "адрес" в "адрес" были переданы в литере " "данные изъяты"" на первом этаже комната "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" кв.м., комната "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" кв.м., комната "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., помещения "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" на участке -навес литера " "данные изъяты"", уборная литера " "данные изъяты"", сарай литера " "данные изъяты"".

Поскольку порядок пользования "данные изъяты" долями жилого "адрес" в "адрес" между истцом и ответчиками, как ее сособственниками, не установлен, Бессчастный Л.Е. имеет право пользоваться для проживания всеми помещениями, входящими в состав данной доли, наравне с остальными сособственниками.

Ответчик Коваленко Я.Ю. право Бессчастного А.Л. на пожизненное бесплатное проживание "данные изъяты" долях жилого дома не признает, препятствует вселению истца в жилой "адрес" в "адрес", в том числе в качестве собственника "данные изъяты" долей данного жилого дома.

В связи с этим исковые требования истца о вселении его в "данные изъяты" долей жилого "адрес" в "адрес" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле всех сособственников спорного имущества, вследствие чего необоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Бессчастного А.Л. путем признания за ним права постоянного проживания в "данные изъяты" долях жилого "адрес" в "адрес", принадлежащих Коваленко Я.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 10.09.2015 г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО22 после смерти 1 января 2013 г. Бессчастного Л.Е., и вселения его в "данные изъяты" долей указанного жилого дома, расположенных в литере " "данные изъяты"" на первом этаже и состоящих из комнаты "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., помещений "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", на участке - навеса литера " "данные изъяты"", уборной литера " "данные изъяты"", сарая литера " "данные изъяты"", и отказа в остальной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коваленко Я.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Бессчастного ФИО44 удовлетворить частично.

Признать за Бессчастным ФИО44 право постоянного проживания в "данные изъяты" долях жилого дома "адрес", принадлежащих Коваленко ФИО28 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО22 после смерти 1 января 2013 г. Бессчастного ФИО35.

Вселить Бессчастного ФИО44 в "данные изъяты" долей жилого дома "адрес", расположенных в литере "данные изъяты"" на первом этаже и состоящих из комнаты "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., помещений "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", на участке навеса литера " "данные изъяты"", уборной литера " "данные изъяты"", сарая литера "данные изъяты"".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коваленко ФИО28 в пользу Бессчастного ФИО44 расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Председательствующий:

Судьи: