Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1922/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Ефимова ФИО10 к Ефимовой ФИО11 о расторжении договоров пожизненного содержания, по апелляционной жалобе Ефимовой ФИО12 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года,-

установила:

26.09.2016 года истец обратился в суд с иском о расторжении договоров пожизненного содержания, исковые требования уточнялись.

Свои требования мотивировал тем, что 11.11.2010 года между истцом и ответчиком были заключены наследственные договора, удостоверенный государственным нотариусом Бахчисарайской нотариальной конторы Королевой ФИО13. Ответчик не выполняет условия наследственных договоров, а именно не выполняет ремонтные работы дома, не обеспечивает истца необходимыми продуктами питания, не помогает осуществлять покупки лекарственных препаратов. Также со стороны ответчика отсутствует какая-либо помощь в быту - уборка в доме, приготовление пищи, оплата коммунальных платежей, иные бытовые нужды.

Ответчица обязанности по обработке земельного участка, не выполняет, истец лично сам своими руками вынужден обрабатывать свой земельный участок, вскапывать его и очищать его от сорняков. Также ответчик не сажала каких-либо многолетних насаждений, только дочь истца покупала саженцы деревьев и помогла истцу их посадить.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Расторгнуты наследственные договора, заключенные между Ефимовым ФИО14 и Бабенко ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторой Королевой ФИО16 и зарегистрированы в нотариальном реестре под N и под N.

Не согласившись с данным судебным решением, ответчица подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В частности указывает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, истец уклоняется от встреч с ответчиком и не желает принимать помощь от ответчика.

Истцом были предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав ответчика и его представителя, истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, суд пересматривает дело в части удовлетворенных исковых требований, в остальной части решение суда не обжалуется и не подлежит апелляционному пересмотру.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчица надлежащим образом не исполняла условия договора пожизненного содержания, вследствие чего требования истца о его расторжении являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым ФИО17 и Бабенко ФИО18 был заключен наследственный договор, согласно которого приобретатель обязывается исполнять предусмотренные в нем распоряжения отчуждателя и в случае его смерти приобретает право собственности на принадлежащее отчуждателю имущество - жилой дом в целом с надворными строениями и сооружениями под N, расположенный в "адрес", данный договор удостоверен государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой ФИО19. и зарегистрирован в реестре за N, согласно пункта 2.1 указанного договора при жизни отчуждателя на приобретателя накладывается обязанность осуществлять следующие действия: выполнять мелкий ремонт и по необходимости капитальный ремонт жилого дома, обеспечивать продуктами питания, осуществлять уход и предоставление необходимой помощи, предоставлять бытовые услуги - в случае необходимости обеспечивать надлежащими лекарственными средствами (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым ФИО20 и Бабенко ФИО21 был заключен наследственный договор, согласно которого приобретатель обязывается исполнять предусмотренные в нем распоряжения отчуждателя и в случае его смерти приобретает право собственности на принадлежащее отчуждателю имущество - земельный участок, площадью0,0476 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: "адрес" государственной нотариальной конторы Королевой ФИО22 и зарегистрирован в реестре за N, согласно пункта 2.1 указанного договора при жизни отчуждателя на приобретателя накладывается обязанность осуществлять следующие действия: в течение весенне-осеннего периода собственными силами или с помощью привлечения лиц обрабатывать земельный участок, что является предметом данного договора, осуществлять меры для уничтожения сорняков и вредителей садово-огородных культур (л.д.47-48).

На 02.11.2016 года право собственности на спорное домовладение зарегистрировано за Ефимовым ФИО23 (л.д.31).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребности в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

На основании ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением достиг возраста "данные изъяты" лет, что само по себе свидетельствует о том, что в силу возраста и состояния здоровья Ефимов ФИО24 нуждался в посторонней помощи и уходе.

Именно с целью предоставления ему пожизненного содержания в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, Ефимовым ФИО25 был заключен с ответчицей договор пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ежемесячного содержания в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, уходом и необходимой помощью, в которой он нуждался в силу возраста и состояния здоровья, ответчица ему не предоставляла, что является существенным нарушением условий договора.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что ответчица является его внучкой, после смерти жены он желал, чтоб внучка оказывала ему помощь и заключил договор пожизненного содержания, однако внучка переехала в Симферополь, помощи не оказывает, огород он обрабатывает сам. Он желает оставить наследство всем своим детям и внукам поровну, ответчица всех перессорила.

Ответчица пояснила, что с дедушкой у нее были хорошие отношения, но вмешалась ее мать и отношения испортились. В 2011 году она переехала из "адрес", но на выходные приезжала к дедушке, оказывала помощь, сейчас у нее маленький ребенок. В семье произошел скандал из-за этого дома, она уже и сама была не против расторгнуть договор.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что условия договора пожизненного содержания с иждивением по предоставлению истцу ежемесячного содержания в натуре в виде обеспечения питанием, осуществления необходимой помощи, выполнения мелкого ремонта, предоставления бытовых услуг и по мере необходимости лекарственных препаратов, а также обрабатывать земельный участок, с учетом пожилого возраста истца, ответчиком не исполняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица произвела ремонт в домовладении, купила кухонную мебель были оценены судом и не приняты во внимание, поскольку были произведены до заключения договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора в части предоставления истцу ежемесячного материального обеспечения в натуре, равно как доказательств невозможности исполнять обязательства по договору в виде предоставления ежемесячного материального обеспечения в натуре ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору по предоставлению истцу ежемесячного материального обеспечения в натуре в виде обеспечения питанием, осуществления необходимой помощи, выполнения мелкого ремонта, предоставления бытовых услуг и по мере необходимости лекарственных препаратов, а также обработки земельного участка, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судом первой инстанции правильно установлены факты, которыми обосновываются требования и возражения, и доказательства, которыми они подтверждаются, правоотношения и нормы материального права, которые регулируют эти правоотношения и принято решение по делу на основании доказательств, предоставленных сторонами и исследованных в судебном заседании в порядке правил гражданского судопроизводства.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Апелляционную жалобу Ефимовой ФИО26 оставить без удовлетворения.

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: