Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2090/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С.,

судей:

Гоцкалюка В.Д., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Григоренко Н.М. к Админис-трации г. Симферополя о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Григоренко Н.М.

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года,

установила:

В июле 2016 года Григоренко Н.М. обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ее матери ФИО1 была выделена комната N в общежитии по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ квартире придан статус коммунальной. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания своих детей по адресу: "адрес". Однако длительное время проживала по месту жительства матери, оплачивала коммунальные услуги. Считает, что поскольку является дочерью нанимателя, имеет право проживать в квартире как член семьи нанимателя, однако ответчик неправомерно отказал ей в заключении договора социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года, исковые требования Григоренко Н.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Григоренко Н.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Истец указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что она постоянно проживала с матерью, осуществляла за ней уход, что подтверждается соответствующими доказательствами, хотя и была зарегистрирована по иному адресу. Указывает, что является членом семьи нанимателя квартиры, несла все расходы по содержанию квартиры, однако в регистрации ей было отказано в виду отсутствия ордера на вселение и в связи с тем, что право собственности на квартиру не было зарегистрировано за её матерью. Также указывает, что ее мать при жизни обратилась в БТИ с заявлением об изготовлении технического паспорта для дальнейшей в прива-

тизации квартиры, таким образом, выразила свою волю на приобретениесоб-

ственность данной квартиры.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании статей 167 (часть 3), 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав судью-докладчика, пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их недоказанности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанима-телем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 названной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания члена семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продукта питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: "адрес", являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из решения исполнительного комитета Симферополь-ского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт городской межведомственной комиссии и придан статус коммунальной квартиры жилому помещению N, расположенному в общежитии по "адрес"".

Истица Григоренко Н.М., которая является дочерью умершей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрации по указанному адресу и до настоящего момента место жительства не регистрировала.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в спорной квартире совместно с матерью как член семьи нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судебная коллегия считает, что в данном случае истец должен был представить доказательства того, что наниматель имел намерение не только вселить его в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по договору социального найма.

Однако из материалов дела не усматривается, что на момент смерти ФИО1, являющейся нанимателем спорной квартиры, Григоренко Н.М. получила ее письменное согласие на включение истицы в договор найма.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порожда-ющее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Заявлений о вселении истца в спорную квартиру, изменении договора социального найма, об увеличении платы за жилое помещение с учетом проживания в нем Григоренко Н.М. в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что истица обладала самостоятельным правом пользования жилым помещением по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2014 году истица снялась с регистрационного учета по прежнему адресу, для того чтобы зарегистри-роваться по фактическому месту проживания несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, а именно обращения в компетентные органы, в указанный период.

Письменные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия оценивает критически, поскольку они не подтверждают факт проживания истицы в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Григоренко Н.М. права пользования спорным жилым помещением и об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма. Сам факт нахождения истца в настоящее время в спорной квартире не означает, что наниматель жилого помещения признавал его членом своей семьи и признавал за ним право пользования квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 при жизни изготовила технический паспорт квартиры для дальнейшей ее приватизации, и таким образом, выразила свою волю на приобретение в собственность данной квартиры, несостоятельны.

В пункте 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года разъяснено, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности). Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномо-ченный орган правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что доказательств обращения наследодателя с заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган о приватизации жилого помещения представлено не было, обоснованно пришел к выводу о том, что факт обращения ФИО1 в органы БТИ для дальнейшей приватизации помещения, правового значения не имеют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений участвующих в деле лиц, исследования письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоренко Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи