Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2017 г. по делу N 33-2199/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Сыча М.Ю.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре

Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России по Республике ФИО2 о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности принять на службу и взыскании оплаты вынужденного прогула,

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике ФИО2 о признании отказа МВД по Республике ФИО2 в приеме на службу в порядке перевода из РУФСКН России по Республике ФИО2 незаконным, возложении обязанности принять на службу на должность оперуполномоченного подразделения по контролю за оборотом наркотиков, дислоцирующихся в "адрес", в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оплатить вынужденный прогул, исходя из должностного оклада, оклада по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ и до начала фактического исполнения должностных обязанностей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов ФСКН в связи с переводом в другой государственный орган, однако в нарушение положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в приеме на службу в МВД по Республике ФИО2 по результатам проверок, указанный отказ истец считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 мотивирует тем, что к истцу не подлежат применению положения о поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации как к кандидату поступающему вновь на службу, поскольку он является аттестованным сотрудником полиции, имеющим специальное звание и подлежит переводу согласно Указу Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что проведенная в отношении истца проверка не урегулирована на законодательном уровне, а ее результаты не содержат конкретных доводов, в связи с чем не могли быть положены в основу отказа в переводе на службу.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения, в которых МВД по Республике ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО1, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика МВД по Республике ФИО2 - ФИО6, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Ликвидационной комиссии ФСКН по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с нормами ГПК РФ, однако в суд вернулся конверт с отметкой "за истечением срока хранения".

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно данным трудовой книжки приказом Регионального управления ФСКН России по Республике ФИО2 N-лс от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принят на службу 2 отдела оперативной службы на должность оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт о принятии его на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом регионального управления ФСКН России по Республике ФИО2 N-лс от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО1, находящийся в распоряжении Регионального управления ФСКН России по Республике ФИО2 с исполнением обязанностей по должности оперуполномоченного 2 отдела оперативной службы Регионального управления, уволен ДД.ММ.ГГГГг. со службы в органах Регионального управления ФСКН России по Республике ФИО2 на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО1 исключен из списка сотрудников Регионального управления ФСКН России по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказом регионального управления ФСКН России по Республике ФИО2 N-лк\лс от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 Методических рекомендаций о некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" МВД России от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органа наркоконтроля, в отношении которого органом внутренних дел принято положительное решение о приеме на службу и направлено письмо об увольнении его в порядке перевода на службу в органы внутренних дел, в установленные для органов наркоконтроля порядке подает рапорт об увольнении его со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в МВД России.

Такое положительное решение о приеме на службу в МВД России по Республике ФИО2 в отношении истца не принималось, письмо в органы ФСКН по Республике ФИО2 об увольнении его в порядке перевода на службу в органы внутренних дел не направлялось.

Однако, в рассматриваемом споре истец не оспаривает законность увольнения, в том числе и законность основания увольнения, указанного в приказе, соответственно оно не является предметом судебной оценки.

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, согласно которому сведений компрометирующего характера не получено, за исключением заключения ОРЧ СБ МВД по Республике ФИО2 - не рекомендован на службу в органы внутренних дел РФ (письмо ОРЧ СБ МВД по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приеме на службу в органы внутренних дел по результатам рассмотрения представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по "адрес" с заявлением о принятии на службу в УМВД России по "адрес" на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по "адрес" в порядке перевода из Регионального управления ФСКН России по Республике ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД РФ по "адрес" N л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по "адрес", по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой должностного оклада по 15 тарифному разряду, с выплатой ежемесячной премии в размере 25 % должностного оклада денежного содержания, надбавкой к должностному окладу в размере 20% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по "адрес".

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", от ДД.ММ.ГГГГ N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Специальный порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков установлен в Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156 и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ.

Так, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до ДД.ММ.ГГГГ и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.

Во исполнение Указа N 156 был издан приказ ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156", в соответствии с которым предписано сотрудников органов наркоконтроля освободить от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ года

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установили условия и сроки приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел.

Поскольку истец изъявил желание поступить на службу в органы внутренних дел РФ, подав соответствующие рапорта, о чем им указано в исковом заявление, то его увольнение по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 613, в связи с переводом на службу в другой государственный орган ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Согласно ч. 5 данной статьи по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ, вступивший в законную силу уже после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку положения указанного Закона лишь разъяснили порядок и процедуру перевода/увольнения сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ликвидированной с ДД.ММ.ГГГГ, и передачи полномочий в области регулирования вопросов оборота наркотических средств и психотропных веществ Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, которому было отказано в принятии на службу в органы внутренних дел РФ, был вправе обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца с таким заявлением в ликвидационную комиссию в порядке п. 5 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ, что является правом истца.

Из указанных выше законоположений следует сделать вывод, что законодателем не предоставлено для всех сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, изъявившие желание продолжить работу в органах Министерства внутренних дел, безусловное право быть принятым в органы МВД, законодатель в ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ указал лишь изъятия из общих правил приема сотрудника полиции на службу.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О).

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 4202-1.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также иные, перечисленные в частях 1 и 2 данной статьи документы.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 342-ФЗ уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору. Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (часть 3 статьи 19 Федерального закона N 342-ФЗ).

Законом предусмотрено, что по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем может быть принято решение об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел (пункт 5 части 4 статьи 19 Федерального закона N 342-ФЗ).

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (часть 5 статьи 19 Федерального закона N 342-ФЗ).

Из п.40,40.5 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595, следует, что одним из результатов рассмотрения документов является принятие решения об отказе кандидату в приеме на службу в органы внутренних дел.

Из материалов дела следует, что соответствующая проверка в отношении истца проводилась, по результатам которой уполномоченным лицом в установленные сроки было вынесено решение, предусмотренное законом.

Судебная коллегия учитывает также, что положительного решения о приеме на службу в МВД России по Республике ФИО2 в отношении истца до его увольнения из ФСКН не принималось, письмо об увольнении его в порядке перевода на службу в органы внутренних дел не направлялось.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельств необоснованного отказа в поступлении на службу в органы внутренних дел, перечень которых предусмотрен нормами Трудового кодекса РФ, а также специальными нормами, при рассмотрении настоящего дела не установлено, а также заключение служебного контракта с конкретным лицом, как уже указывалось выше, является правом, а не обязанностью ответчика.

Проверяя доводы истца о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, суд обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, отсутствуют.

Следует отметить, что истец до получения отказа в принятии на службу в МВД России по Республике ФИО2 обратился с заявлением о принятии на службу в УМВД России по "адрес", куда был принят на службу на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по "адрес".

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: