Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2273/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре

председательствующего судьи

Аврамиди Т.С.

Судей

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Кварц" о признании состоявшейся сделки купли-продажи и признание право собственности на жилые комнаты,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года, -

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Кварц" о признании состоявшейся сделки купли-продажи и признание право собственности на жилые комнаты

Требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по ордеру в комнатах 412 и 413, расположенных в "адрес" в "адрес". В 2004 году указанный дом был передан на баланс ОСМД "Кварц" и с ДД.ММ.ГГГГ приобрел статус многоквартирного жилого дома с правом общей долевой собственности. Была проведена инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, каждой комнате присвоен номер, так как изначально не являются объектами недвижимости и объектами самостоятельного права. Правление ОСМД "Кварц" предложило всем жильцам выкупить занимаемые комнаты по льготной цене и в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОСМД "Кварц" договор купли-продажи занимаемых ею жилых комнат N площадью "данные изъяты", и N площадью "данные изъяты".м., общей площадью "данные изъяты" кв.м. Комнаты и право собственности на них были ей переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты суммы договора. Сделка фактически состоялась. Однако она не успела в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности от ОСМД "Кварц" в свою собственность. Таким образом, с 1995 года она была нанимателем занимаемых комнат, на ее имя был открыт финансово-лицевой счет, и в течении 28 лет она постоянно вносит платежи на содержание дома, задолженности по коммунальным платежам не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ украинское ОСМД "Кварц" преобразовано в российское ТСН "Кварц", которое признало себя правопреемником ОСМД "Кварц", прекратившего свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что никто из жильцов не претендует на занимаемые ею комнаты, в том числе и правопреемник ТСН "Кварц", у которого остались в собственности только места общего пользования и неделимое общее имуществ дома. При таких обстоятельствах просит суд признать состоявшейся сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнат N N и N признать за ней право собственности на них.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года указанным требованиям соответствует.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ОСМД "Кварц" договор купли-продажи занимаемых ею жилых комнат N площадью "данные изъяты" кв.м, и N площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м. Комнаты и право собственности на них были ей переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты суммы договора.

Однако, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оформлен, нотариально не удостоверен, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, решение суда о признании указанного договора заключенным и действительным не принималось, в связи с чем основания для возникновения у истицы ФИО1 права собственности на указанные комнаты в следствии заключения указанного договора купли-продажи - отсутствуют.

При сложившихся обстоятельствах, стороны не лишены возможности оформить в установленном законом порядке передачу жилой комнаты истцу, заключив соответствующую сделку между собой и оформив ее в предусмотренный законом способ с соответствующей регистрацией.

С данными выводами суда первой инстанции, соглашается и судебная коллегия.

Согласно положений ст. 215 ГК Украины (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьей 203 Гражданского кодекса Украины. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

Согласно положений ст. 220 ГК Украины, в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно положений ст. 657 ГК Украины, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Более того, как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО "Стройкомплекс" и ОСМД "Кварц" заключен договор дарения, согласно которому 944/1000 долей жилого "адрес" в "адрес" были переданы в собственность ОСМД "Кварц", право собственности которого в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент за ОСМД "Кварц" зарегистрировано право собственности 944/1000 долей жилого "адрес" в "адрес".

При этом, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела занимаемые ею жилые комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, и N площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Однако договор не содержит сведений какую долю имущества приобрела истица у ОСМД "Кварц" согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка с которой в свою очередь соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.