Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Аврамиди Т.С.

судей:

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Гоцкалюка В.Д., гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г.Симферополя в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, третье лицо администрация г.Симферополя, о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, сохранении за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока выселении ответчиков из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2016 года,

установила:

Заместитель прокурора Центрального района г.Симферополя обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, третье лицо администрация г.Симферополя, о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, сохранении за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока выселении ответчиков из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит "адрес". В указанной квартире проживают дети истицы ФИО2, ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 Однако семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства не ведут, совместное проживание невозможно. На протяжении длительного периода времени между сторонами неприязненные отношения, семейные ссоры. ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о совершении ответчиками неправомерных действий, в том числе, причинения истице телесных повреждений.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2016 года иск заместителя прокурора "адрес" в интересах ФИО1 удовлетворен. ФИО2, ФИО3, ФИО4, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". За ФИО2, ФИО3, ФИО4, сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить из жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4. С ФИО2 взыскано в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей. С ФИО3 взыскано в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение, которым сохранить за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением до наступления совершеннолетия ФИО4.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, заключение прокурора полагавшего решение суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2016 года указанным требованиям соответствует.

Из материалов дела следует, что согласно справке ГУП РК "Крым БТИ" от 22 и.ля 2016 года ФИО1 является собственником "адрес". Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра.

ФИО1 является матерью ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по "адрес". ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3 семейные отношения с ФИО1 фактически прекращены, не общаются, совместное хозяйство и бюджет не ведут.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Из постановления следует, что обращение было вызвано наличием со стороны ФИО2 оскорблений, угроз физической расправой, применением мер физического воздействия. Следователь указал, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, разбирательство по которым относится к компетенции суда. Не установлено достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, так как угрозы носили словесный характер, отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ.

Также в дело представлено направление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на судебно-медицинскую экспертизу установления степени тяжести и механизма нанесения полученных телесных повреждений. Из пояснений ФИО1 следует, что телесные повреждения были ей нанесены ФИО2, она обращалась в полицию, но пожалев сына не пошла на обследование.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что между истицей ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 прекращены семейные отношения, общий бюджет не ведется, согласия собственника жилья на вселение ответчиков в жилое помещение получено не было, расходов по оплате стоимости коммунальных услуг за период проживания ответчики не несли.

Ввиду чего ФИО9 и ФИО3 перестали быть членами семьи ФИО1, вследствие чего право пользования ответчиков ФИО9 и ФИО3 подлежит прекращению. При этом, учитывая положения ст. 56,65 СК РФ, а также ч.2 ст. 20 ГК РФ, право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО4 также подлежит прекращению, так как должно определяться местом жительства ее матери.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом, истцом указано на необходимость сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Указанное требование судом первой инстанции были признаны соответствующими положениям ч.4 ст. 35 ЖК РФ, а заявленный срок сохранения права проживания суд нашел разумным, позволяющим ответчикам решить вопрос с местом своего проживания. По истечении срока, на который сохраняется право проживания в жилом помещении, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Требование о сохранении за несовершеннолетней права проживания до наступления 18 летнего возраста, являются необоснованными.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка с которой в свою очередь соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.