Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2333/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Аврамиди Т.С.

Судей

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гаран О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоцкалюка В.Д. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Жилищно-строительный кооператив N16, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут,

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на определение Керченского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 04 октября 2016 годаотказано в рассмотрении замечании ФИО3,представляющей интересы ФИО1, на протоколы судебного заседания от 20 и ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Жилищно-строительный кооператив N16, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оразделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ФИО1 - ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить иобязать суд первой инстанции рассмотреть замечания на протокол в установленном Гражданским процессуальным кодексом порядке. Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний. Также, данное определение является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Гоцкалюка В.Д., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 312 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как усматривается из материалов гражданского дела протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены секретарем судебного заседания Бибик К.А. и подписаны председательствующим судьей Собещанской Н.В.

Председательствующая при вынесении решения суда 21 июля 2016 года судья Керченского городского суда Республики Крым Собещанская Н.В., Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2016 года N241 назначена на должность судьи Сакского районного суда Республики Крым и приказом Управления Судебного департамента в Республике Крым от 29 июля 2016 года N372 л/с исключена из штата Керченского районного суда Республики Крым 29 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 29 января 2015 N 171-О указывает, часть первая статьи 232 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок рассмотрения замечаний на протокол не любым судьей, а тем, который председательствовал в судебном заседании и подписал его, направлена на сохранение неизменности состава судей, рассматривающих в пределах одного суда конкретное дело и разрешающих возникающие по ходу такого рассмотрения процессуальные вопросы.

В соответствии с вышеуказанным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассмотрении замечаний на протоколы судебного заседания следует отказать.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не несут оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 04октября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Аврамиди Т.С.

Судьи: Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.