Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2017 г. по делу N 33-2338/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре

Червяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Пушкарёвой ФИО5 к Романенко ФИО17, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2, о признании права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома в порядке наследования, по апелляционной жалобе Пушкаревой ФИО5 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

5 сентября 2016 г. Пушкарёва Т.П. обратилась в суд с иском к Романенко Л.П., в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 6 сентября 2013 г. ее матери - Змеиной ФИО20 на "данные изъяты" доли жилого дома N "адрес".

Исковые требования обоснованы тем, что 6 сентября 2013 г. умерла ее мать - Змеина А.П. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками по "адрес" в "адрес". Наследниками по закону первой очереди после смерти Змеиной А.П. являются она и ее сестра - Романенко Л.П. В установленный законом срок она и ее сестра Романенко Л.П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери. У нотариуса ей стало известно, что наследодатель оставила завещание, в соответствии с которым завещала ей "данные изъяты" доли жилого дома, а ее сестре Романенко Л.П. - "данные изъяты" долю. После принятия Крыма в состав Российской Федерации в 2016 г. она обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери. Однако ей было отказано по тем основаниям, что в 2013 г. ею было подано заявление о принятии наследства по закону, что в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ является избранием способа принятия наследства. Однако заявление о принятии наследства по закону было подано ею в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, которое не предусматривало ограничений относительно выбора наследником способа принятия наследства. Поскольку наследство было принято ею в период действия законодательства Украины, полагает, что имеет право на наследование по завещанию.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Пушкарёвой Т.П. отказано.

В апелляционной жалобе Пушкарёва Т.П. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание требования законодательства Украины, которое действовало на момент открытия и принятия наследства и в соответствии с которым наследник по завещанию может наследовать по закону только после того, как он откажется от наследования по завещанию.

В судебном заседании истец Пушкарёва Т.П. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Ответчик Романенко Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа Агапов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пушкарёвой Т.П., суд первой инстанции исходил из того, что законодательство Украины, действующее на момент открытия и принятия наследства, к спорным правоотношениям применяться не должно, а в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент разрешения спора, оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию не имеется, поскольку согласно заявлению о принятии наследства, поданному в установленный законом срок, истец приняла наследство по закону, а не по завещанию.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судебной коллегией установлено, что 6 сентября 2013 г. в г. Керчь умерла Змеина А.П.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками по "адрес" в "адрес", принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23.12.1995 г. государственным нотариусом "адрес" государственной нотариальной конторы после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ее мужа - ФИО8

В соответствии с завещанием, составленным Змеиной А.П. 19.08.2011 г., удостоверенным частным нотариусом "адрес" нотариального округа ФИО9 и зарегистрированным в реестре за N N доли принадлежащего ей жилого дома по "адрес" в "адрес" она завещает своей дочери Пушкарёвой Т.П., а "данные изъяты" долю этого же дома - своей дочери Романенко Л.П.

Пушкарёва Т.П. до регистрации брака с Пушкарёвым Е.Б. носила фамилию Змеина.

Согласно свидетельству о рождении матерью Змеиной Т.П. является Змеина А.П.

Романенко Л.П. до регистрации брака с Романенко А.Г. носила фамилию Змеина.

Согласно свидетельству о рождении матерью Змеиной Л.П. является Змеина А.П.

Частью 1 ст. 1269 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

В соответствии с частью 1 ст. 1270 ГК Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В установленный законом срок Пушкарёва Т.П. и Романенко Л.П. обратились к частному нотариусу "адрес" нотариального округа ФИО13 с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери Змеиной А.П.

27 июня 2016 г. Пушкарёва Т.П. обратилась к нотариусу "адрес" нотариального округа ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на "данные изъяты" доли жилого дома по "адрес" в "адрес".

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёвой Т.П. было отказано в выдаче такого свидетельства по тем основаниям, что заявлением от 9 октября 2013 г., поданным частному нотариусу "адрес" городского нотариального округа ФИО13, она приняла наследство по закону, а не по завещанию.

Законодательством Украины, действовавшим на момент открытия наследства после смерти Змеиной А.П. и принятия его наследниками Пушкарёвой Т.П. и Романенко Л.П., не было предусмотрено обязательное избрание наследником основания принятия наследства и обязательное указание в заявлении о принятии наследства этого основания.

В то же время ст. 1223 ГК Украины было предусмотрено, что право на наследование имеют лица, указанные в завещании.

В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, указанные в статьях 1261-1265 этого Кодекса, т.е. наследники по закону.

Поскольку Пушкарёва Т.П. и Романенко Л.П., являясь наследниками и по завещанию и по закону, приняли наследственное имущество в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, не отказавшись при этом от наследования по завещанию, они считаются принявшими наследство по завещанию, а не по закону.

Следовательно, Пушкарёва Т.П. имеет право на "данные изъяты" доли жилого дома "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти 6 сентября 2013 г. ее матери - Змеиной А.П.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 ст. 1152 ГК РФ и отказал в удовлетворении исковых требований Пушкарёвой Т.П.

Вывод суда о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 1193 ГК РФ, согласно которой норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом, является ошибочным, поскольку применение к спорным правоотношениям положений ст. 1223 ГК Украины не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований путем признания за Пушкарёвой Т.П. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 6 сентября 2013 г. ее матери - Змеиной А.П. на "данные изъяты" доли жилого дома с хозяйственными постройками по "адрес", кадастровый номер N.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2016 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Пушкарёвой ФИО5 удовлетворить.

Признать за Пушкарёвой ФИО5 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 6 сентября 2013 г. ее матери - Змеиной ФИО20 на "данные изъяты" доли жилого дома с хозяйственными постройками по "адрес" в "адрес", кадастровый номер N.

Председательствующий:

Судьи: