Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2568/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Сокола В.С.,

судей Белоусовой В.В., Егоровой Е.С.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО16 к ФИО3, ФИО6, третьи лица: ФИО1, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО2 о признании имущества объектом права общей совместной собственности, признании права на супружескую долю, пересчете долей в праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

по встречному иску ФИО6 к ФИО16, третьи лица: ФИО3, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе представителя ФИО16 - ФИО5

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года,

установила:

в феврале 2016 г., ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Позже ФИО16, уточнила свои исковые требования и обратилась с иском к ФИО3, ФИО6, третье лицо: ФИО1 о признании имущества объектом права общей совместной собственности, признании права на супружескую долю, перерасчете долей в праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1998 году умер её муж ФИО11, после смерти которого открылось наследство, в том числе на ? долю жилого дома по "адрес" с соответствующей частью надворных строений.

Наследниками после смерти ФИО11 является: ФИО16 (пережившая его супруга), ФИО12 (сын умершего), ФИО13 (сын умершего), ФИО14 (сын умершего), ФИО15 (мать умершего).

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником является сын - ФИО6

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ и её наследником по завещанию является ФИО3

После смерти ФИО11, его супруге ФИО16, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является наследницей ? части наследственного имущества, которое состоит из ? части жилого дома с соответствующей долей строений, которые находятся по адресу: "адрес".

Однако, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом не законно, поскольку не учтено, что указанное имущество было приобретено в браке и наследованию подлежит не ?, а половина от ? то есть ? доля вышеуказанного домовладения. Поскольку наследников после смерти ФИО11 всего пять лиц, ФИО16 (пережившая его супруга), ФИО12 (сын умершего), ФИО13 (сын умершего), ФИО14 (сын умершего), ФИО15 (мать умершего), а ФИО12 (сын умершего), ФИО13 (сын умершего) отказались от своей доли в наследстве в её пользу, соответственно её доля составляет 3/20 части, а доли остальных наследников составляют по "данные изъяты" доли соответственно ФИО14 (сын умершего), ФИО15 (мать умершего).

В октябре 2016 г., ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО16, третьи лица: ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности у ФИО16 на "данные изъяты" долю дома N расположенного по адресу: "адрес" признании за ФИО6 права собственности на "данные изъяты" долю дома по адресу: "адрес" после смерти своего отца ФИО14, которую он принял после смерти своего отца - ФИО11

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли наследственного имущества после смерти ФИО11, нотариусом не учтен тот факт, что кроме наследников: ФИО16 (пережившая его супруга), ФИО12 (сын умершего), ФИО13 (сын умершего), ФИО15 (мать умершего), также наследником является ФИО14 (сын умершего), и который не был учтен при распределении долей в наследственном имуществе.

Кроме того, ФИО6, ФИО3 подали заявления о применении срока исковой давности к требованиям ФИО16 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании части спорного имущества супружеской долей, поскольку пропущен десятилетний срок исковой давности.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.11.2016 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО16 к ФИО3, ФИО6, третье лицо: ФИО1 об определении порядка пользования ? долей домовладения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2016 года исковые требования ФИО16 удовлетворены частично.

Пересчитаны доли в праве собственности на наследственное имущество после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли жилого дома по "адрес" с соответствующей частью надворных строений, определено, что доля ФИО16 составляет "данные изъяты" доли, ФИО3 - "данные изъяты" долю, ФИО6 составляет "данные изъяты" долю жилого дома по "адрес" с соответствующей частью надворных строений.

Признано за ФИО16, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" доли жилого дома по "адрес" с соответствующей частью надворных строений.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16 отказано.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Признано за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на "данные изъяты" долю "адрес", расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, который принял наследство после смерти своего отца, ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО16 - ФИО5 просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ее доверителя.

Суть доводов изложенных в апелляционной жалобе состоит в том, что применяя срок исковой давности и отказывая в удовлетворении требований истца ФИО16 о признании имущества в виде ? доли жилого дома по "адрес" общим имуществом супругов, суд не учел требования ФЗ от 28.12.2016 г., N 499-ФЗ "О внесении изменений в ст. 3 Федерального Закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 2 которого лица, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона, судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением десятилетних сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, указанным Федеральным законом от 28 декабря 2016 г., N 499-ФЗ было закреплено, что 10-летние сроки исковой давности начнут течь не ранее 1 сентября 2013 года Лицам, которым до вступления в силу этих поправок было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков, предоставлена возможность обжаловать судебные акты.

В судебном заседании ФИО3, его представитель и ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

Иные лица о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о его смерти (том 1 л.д. 42). После смерти ФИО11, открылось наследство в виде ? доли жилого дома по "адрес" с соответствующей частью надворных строений.

Наследниками умершего ФИО11 являются его супруга - ФИО16, его сыновья - ФИО12, ФИО13, ФИО14, его мать - ФИО15

Наследственные дела открыты после смерти ФИО11 у нотариусов г. Феодосии Республики Крым и г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО16 является наследницей ? долей имущества, которое состоит из ? доли жилого дома по "адрес" с соответствующей частью надворных строений. Дети умершего ФИО11, сыновья - ФИО12, ФИО13, отказались от своей доли наследства в пользу - ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, которая завещала свое имущество принадлежащее ей на день ее смерти ФИО3 (том 1 л.д. 94-95).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 унаследовал "данные изъяты" часть жилого дома по адресу: "адрес" с соответствующей частью надворных строений.

При выдаче ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону ФИО16 её доля в наследственном имуществе, была определена без учета доли сына умершего, ФИО14, который принял наследство после смерти своего отца - ФИО11, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах наследственного дела N.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследник - ФИО6 принял наследство после смерти отца.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения суда о перерасчете долей в праве собственности на наследственное имущество, после смерти ФИО11 является законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца - ФИО16 о признании имущества объектом права общей совместной собственности, признании права на супружескую долю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что пропущен срок исковой давности, который не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 г., N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

При этом, как указывает суд первой инстанции, началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, учитывая, что ходатайство о применении срока исковой давности относительно части исковых требований заявлено стороной, суд первой инстанции применил его как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ определено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации" установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 г.

Учитывая тот факт, что ФИО16 получила свидетельство о праве на наследство после смерти мужа - ФИО11 в виде ? доли жилого дома по "адрес" с соответствующей частью надворных строений, без учета её супружеской доли ДД.ММ.ГГГГ, то общий срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих наследственных прав в виде трех лет, истек ДД.ММ.ГГГГ, а предельный десятилетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный срок исковой давности может быть применен к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Решения суда в части частичного удовлетворения встречного иска не обжаловалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ФИО16 - ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи