Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2613/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Беляевской О.Я., Самойловой Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Бирюк Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО10, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2016 года ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковыми требования к ФИО2, уточнив которые ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), просила прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: Республика Крым, "адрес"-Б, "адрес", и выселить ФИО2 из указанной квартиры (л.д. 42).

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на "адрес"-Б по "адрес" в "адрес". Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру как член семьи истца. После расторжения брака ФИО2 перестал быть членом семьи истца, однако, продолжает проживать в вышеуказанной квартире. Вместе с ними в данной квартире проживает их совместная дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын истца от предыдущего брака - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дальнейшее проживание ответчика в "адрес"-Б по "адрес" в "адрес" невозможно, поскольку между сторонами постоянно возникают конфликты, которые происходят в присутствии детей, что также нарушает права истца, как собственника жилого помещения. ФИО1 направила ответчику письменное требование о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, однако, ответчик в добровольном порядке выселяться отказывается.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО10 поддержали исковые требования. Истец ФИО1 пояснила, что ей на праве личной собственности принадлежит "адрес"-Б "адрес", которая приобреталась на имя её предыдущего мужа - ФИО11 на кредитные средства, которые возвращала она за счет своих личных денежных средств до конца 2009 года. В связи с тем, что погашение кредита осуществлялось ею и её бывший супруг ФИО11 не возражал против признания за нею права собственности на данную квартиру, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней с учетом интересов их совместного ребенка было признано право собственности на указанную квартиру. В данную квартиру ответчик вселился как член её семьи. На момент его вселения квартира находилась в состоянии пригодном для проживания. Ответчик не тратил свои личные средства на её ремонт. Расходы по оплате коммунальных услуг за содержание дома и придомовой территории несет истица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и пояснил, что в марте 2008 года ему стало известно о том, что истец приобретает на кредитные средства "адрес"-Б по "адрес" в "адрес". В начале 2009 года ему стало известно о том, что ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на указанную квартиру на основании решения суда. Ремонт в указанной квартире они стали производить с июля 2009 года. На данный ремонт были потрачены денежные средства, полученные им от продажи двух квартир в "адрес", Украина, одну из которых он продал за 18000 долларов США, а другую за 10000 долларов США. Также на проведение ремонтных работ были потрачены денежные средства, переданные ему его отцом. В общей сумме на ремонт были потрачены его личные денежные средства в размере 40000 долларов США. Истец вместе с детьми вселилась в "адрес"-Б по "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между ним и ФИО1 ответчик намерен и в дальнейшем проживать в указанной квартире, поскольку в ней проживает их совместная дочь ФИО3 и он должен проживать вместе с ней, воспитывать ее, помогать ей во всем. Снимать другое жилье ответчик не имеет возможности, поскольку его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности является не постоянным.

Представитель ответчика - ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и поддержала позицию своего доверителя.

Прокурор ФИО13 в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д. 76-78). Право пользования ФИО2 жилым помещением по "адрес"Б "адрес" прекращено. ФИО2 выселен из указанной квартиры.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований(л.д. 87-88).

Апеллянт ссылается на то, что судом при вынесении обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не было приято во внимание то, что кредит по оплате покупки спорной квартиры был погашен в период нахождения сторон в браке, ввиду чего данная спорная квартира является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 подала возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность её доводов (л.д.91).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО1 и ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Истец ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО10 Судебное извещение, направленное в адрес ФИО2, по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, ответчиком не получено и возвращено в суд по истечению срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лица. Кроме того, указанное апеллянтом средство связи - номер мобильного телефона, не доступен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истца ФИО1 - ФИО10, прокурора ФИО9, судебной коллегией дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, соглашение между ними о пользовании квартирой отсутствует.

Прокурор ФИО9 в заключении полагала, что апелляционная жалоба ФИО14 не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения представителя истца ФИО15 - ФИО10, заключение прокурора ФИО9, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным нормам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2 в спорной квартире фактически проживает, но членом семьи собственника жилого помещения не является; совместного хозяйства с ним не ведет; является бывшим мужем истца; какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Доводы ответчика о том, что между сторонами имеется устная договоренность о его пожизненном праве пользоваться спорной квартирой, суд не принял во внимание, поскольку достоверных доказательств в подтверждение указанного факта представлено не было.

Из материалов дела следует, что "адрес"-Б по "адрес" в "адрес" принадлежит на праве собственности истцу ФИО18 (до брака - Гордеевой) А.А. на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 4).

Указанное решение суда не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу и в силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Истец ФИО18 (Гордеева) А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак со ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке 1-АП N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 вселен в "адрес"-Б по "адрес" в "адрес" в 2009 году в качестве члена семьи собственника квартиры ФИО1 и его место проживания зарегистрировано в квартире ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о регистрации N, выданная ООО "Технопарк-сити" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

От брака ФИО1 и ФИО2 имеют дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Также ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Брак между сторонами расторгнут на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения по месту проживания (л.д. 27-32), что свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о выселении, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и о выселении его из этого жилого помещения, основаны на нормах материального права.

Так, в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Определение от 3 ноября 2005 года N 455-О).

Из изложенных норм права и разъяснений к ним следует, что члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведётся, то ответчик ФИО2 не является членом семьи истца и подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего ФИО1

Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком ФИО2 сторонами не заключалось. Утверждение апеллянта относительно того, что за ним должно быть сохранено такое право в связи с тем, что в квартире проживает его дочь, является необоснованным. Правовые основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении ФИО2 отсутствуют.

Доводы апеллянта не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора полно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и правильно применил нормы действующего законодательства. Допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака и является совместно нажитым имуществом истца и ответчика апеллянтом представлено не было. Кроме того, право собственности ФИО1 на указанную квартиру, признанное на основании судебного решения, ответчиком не оспорено в установленном порядке, решение суда не отменено.

Судебная коллегия полагает, что оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг правового значения для разрешения спора не имеет и не подтверждает наличие договоренности между сторонами о пользовании квартирой. Поскольку ответчик фактически проживает в квартире, он обязан нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, на ее содержание.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.А. Кузнецова

судьи О.Я. Беляевская

Е.В. Самойлова