Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2017 г. по делу N 33-2690/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Сыча М.Ю.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре

Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО3 на решение Красноперекопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО3 об оспаривании отказа в установлении и назначении пенсии,

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО3 о признании отказа ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности установить пенсию по случаю потери кормильца и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ответчиком незаконно отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку при обращении в пенсионный орган им представлены все необходимые документы, подтверждающие нахождение истца на иждивении кормильца.

Решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" Республики ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца признано незаконным, на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" возложена обязанность назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им 23-летнего возраста в соответствии с ч.3 п.1 ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" Республики ФИО3 подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчик мотивирует тем, что доходы отца и производимые им расходы в отношении сына ФИО1, а также документы, подтверждающие нахождение сына ФИО1 на иждивении отца ФИО2, отсутствуют, указывают, что истец с отцом не проживал, был официально трудоустроен.

Истец решение суда первой инстанции не оспаривает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО1, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что материальная помощь, получаемая истцом от отца являлась постоянным и основным источником средств к существования, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с нахождении на иждивении у умершего лица.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 1-АП N от ДД.ММ.ГГГГ отцом истца является ФИО2, а матерью ФИО7 (л.д. 10).

Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-АЯ N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республике ФИО3 (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца по тем основаниям, что факт нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении кормильца не подтвержден (л.д. 12-13).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", частью 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пунктом 8 части 1 статьи 4 Закона N 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

В силу статьи 13 Закона N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение его на иждивении у умершего отца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия указывает, что бремя доказывания обстоятельств нахождения на иждивении умершего ФИО2 возложено на истца.

Судом установлено, из материалов дела следует, ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика ФИО3, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 3914 N.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: АР ФИО3, "адрес", ул. 24 съезда, "адрес", где фактически и проживал.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии 1-АП N от ДД.ММ.ГГГГ, отец истца, ФИО2, расторгнул брак с матерью истца, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из пояснения истца следует, что после расторжения брака в 1995 году он проживал совместно с матерью, отец ФИО2 проживал отдельно в "адрес".

Таким образом, оснований полагать, что истец постоянно проживал с отцом, в том числе на момент его смерти, у судебной коллегии не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих нахождение истца на иждивении умершего отца, ФИО1 представлены следующие доказательства.

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Крестьяновского сельского поселения "адрес"а Республики ФИО3, истец, ФИО1, действительно находился на иждивении отца, ФИО2

Анализируя представленный суду документ, судебная коллегия указывает, что Администрация Крестьяновского сельского поселения "адрес" Республики ФИО3 не имеет полномочий, необходимых для удостоверения факта нахождения лиц на иждивении.

Из справки Администрации Крестьяновского сельского поселения "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся членом колхоза "Знамя Коммунизма", работал в качестве разнорабочего с апреля 1994 года по октябрь 1994 года, с июня 1995 года по июль 1995 года, с апреля 1998 года по апрель 2000 года.

Иных сведений, свидетельствующих о трудоустройстве умершего ФИО2 в период после 2000 года, а также о получении им заработной платы, истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 возможности участвовать в материальном содержании своего сына ФИО1

Согласно информации, которая находится в материалах дела, N-ЕК от ДД.ММ.ГГГГг., выданной отделом судебных приставов по "адрес" УФССП России по Республике ФИО3, исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2 по заявлению ФИО7 на принудительном исполнении в отделе не находится и не поступал.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что отец истца ФИО2 оплачивал обучение, общежитие и проезд истца, также предоставлял ему денежные средства на иные нужды.

Судебная коллегия, указывает, что показания свидетеля ФИО8 не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО8 является матерью истца и может быть заинтересована в исходе рассматриваемого спора.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение истца на иждивении ФИО2, суду не представлено.

Анализируя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение истца на иждивении умершего ФИО2 не подтверждено.

В то же время судебная коллегия не ставит под сомнение доводы стороны истца о том, что отец при жизни оказывал ему материальную помощь. Однако, применительно к понятию "иждивенство", такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источником средств к существованию, то есть размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы нетрудоспособного члена семьи умершего, но и являться достаточным для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о содержании иждивенца, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. Не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Оснований полагать, что оказываемая умершим помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию истца, у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих об этом суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из вышеприведенного толкования норм пенсионного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: