Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Сокола В.С.,
судей Белоусовой В.В., Егоровой Е.С.,
при секретаре ФИО12,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, Акционерное общество "Золотое Поле", Администрации Золотопольского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании распоряжения о приватизации и свидетельства о праве собственности недействительными,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2016 года,
установила:
в марте 2016 года ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, АО "Золотое Поле", Администрации Золотопольского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании распоряжения о приватизации и свидетельства о праве собственности недействительными.
Требования мотивированы тем, что с июня 1997 г., он проживает в квартире "адрес". Данная квартира по данным сельского совета числится за ФИО8 С апреля 1996 г., в данной квартире никто не проживает. Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителем органа приватизации ФИО13, на квартиру "адрес", указаны собственники ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО9 На момент выдачи свидетельства, руководитель органа приватизации ФИО13, не имел полномочий и лицензии на занятие приватизацией жилья.
ФИО1 добровольно, открыто, непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной, следовательно, приобрел на неё право в силу приобретательной давности.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 03.11.2016 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, и его представитель поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9 - ФИО14 в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение Кировского районного суда Республики Крым от 03.11.2016 года оставить без изменения.
Представители ответчиков АО "Золотое Поле", Администрации Золотопольского сельского поселения Кировского района Республики Крым в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что согласно письму ГУП РК "Крым БТИ" г. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ, N право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" зарегистрировано за ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО9 в равных долях (л.д.11).
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: "адрес" на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО9 (л.д. 6,49).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочивает ФИО4 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся в "адрес" (л.д.36).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5, ФИО6 с июня 1997 г., проживают по адресу: "адрес" (л.д. 14).
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 - ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное,
