Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-2828/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Сыча М.Ю.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре

Живило М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Кировского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи ФИО5 об обстоятельствах дела, пояснения ответчика ФИО1 судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2011 году она договорилась с ФИО2 о покупке домовладения N по "адрес", в счет оплаты стоимости домовладения передала ей 3000 условных единиц. ФИО2 приобрела указанный дом в порядке наследования по завещанию после смерти матери, но наследство не оформила. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имя ФИО3 была выдана доверенность с целью оформления права собственности на домовладение в порядке наследования за ФИО2 и последующую продажу дома от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, сделка оформлена не была. Наследство после смерти ФИО2 принял ответчик по делу, ФИО1 и оформил на себя право собственности на "адрес", при этом от оформления домовладения на ее имя уклоняется, поэтому она обратилась за защитой своих прав в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истец мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, исчисляя его с 2011 года, так как о нарушении своих прав истица узнала только в феврале 2016 года и соответственно срок должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Ответчик по делу решение суда первой инстанции не оспаривает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица ФИО3 которая о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не сообщила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО5 об обстоятельствах дела, пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право собственности на домовладение по адресу "адрес" зарегистрировано за ФИО2 на основании решения Кировского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 3, 40,48).

Ни предварительный, ни основной договор купли-продажи дома между ФИО9 и ФИО2 не заключался, также не заключалось соглашение о задатке, письменные доказательства, подтверждающие передачу истицей каких-либо денежных средств в счет оплаты за дом отсутствуют.

Согласно материалов наследственного дела N, открытого после смерти ФИО9, - единственным ее наследником является ее сын, ответчик по делу, ФИО1, который принял наследство после смерти матери, ФИО2 в том числе спорную недвижимость и в настоящее время ее является собственником.

Доводы истца сводятся к тому, что спорным домовладением она пользуется с 2011 года, оплачивает налоги за указанное домовладение, несет расходы на его содержание, были произведены улучшения в виде постройки сараев, овощехранилища, забора, тратила свои денежные средства на оформление права собственности на дом за умершей ФИО2

Данные обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспаривались.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в силу положений ст. ст. 554, 555 ГК РФ являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его цене, договор считается незаключенным.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. (ст. 554 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договора не установлена определенная форма.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора купли -продажи недвижимого имущества влечет его недействительность.

Таким образом, поскольку заключение сделки купли -продажи домовладения N по "адрес" своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на домовладение за истицей.

Проживание истицы в указанном доме, несение затрат на его содержание не могут быть расценены в качестве доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества и послужить основанием для признания за ней права собственности на домовладение.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, о необходимости применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности в виде отказа в иске по данным основаниям.

Ответчиком по делу было заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Срок подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, стороной истца заявлено, что сделка была заключена в 2011 году, смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ, о чем также было известно истице, таким образом, на момент подачи иска ( ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек. Доказательств уважительности пропуска указанного срока, истицей не представлено. Ее доводы о необходимости исчисления срока с иной даты - февраля 2016 года носят голословный характер, материалами дела не подтверждены, каких-либо доказательств, указывающих на невозможность реализации ее гражданских прав по независящим от нее обстоятельствам не установлено.

С учетом изложенного, решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении иска на основании пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба доводов к его отмене не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: