Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. по делу N 33-778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

Р.В. Бондарева

М.В. Рошка

при секретаре судебного заседания

А.А. Сухачевой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО2, об установлении факта родственных отношений и признании права собственности,

встречному иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора - нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО2, об установлении факта родственных отношений и признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, с участием третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора - нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО2 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности. Исковое заявление мотивировано тем, что истица является племянницей умершей ФИО4ёновны, поскольку умершая являлась родной сестрой её матери ФИО50 (до замужества ФИО48) ФИО25ёновны. Родителями ФИО13ёновны и ФИО55 ФИО54 являлись ФИО48 ФИО32ён ФИО52 и ФИО6, однако подтвердить свои родственные отношения с наследодателем она не может, ввиду того, что свидетельства о рождении её тетки - ФИО47 (в девичьи ФИО48) Екатерины ФИО53, и её матери ФИО50 ( ФИО48) ФИО25ёновны, не сохранились. Считает, что будучи родной племянницей наследодателя, она является наследником по закону второй очереди имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, однако оформить свои наследственные права не может ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные с ней отношения, а также ввиду отсутствия у неё оригиналов правоустанавливающих документов на квартиру. Истец указывает, что в установленный законом шестимесячный срок она обратилась с заявлением к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти тётки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чём было заведено наследственное дело N. Кроме неё с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик по делу - ФИО41 Иных наследников после смерти ФИО4 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО2, об установлении факта родственных отношений и признании права собственности.

Требования по встречному иску ФИО41 мотивировала тем, что она является наследником пятой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако оформить свои наследственные права она не может, поскольку у неё отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей ФИО4 Считает, что она является двоюродной внучкой умершей ФИО47 ( ФИО48) Е.С., поскольку её отец ФИО7 являлся родным сыном ФИО49 ( ФИО48) ФИО20ёновны, которая в свою очередь являлась родной сестрой ФИО47 ( ФИО48) ФИО24ёновны. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, она обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа РК ФИО2, других наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 не имеется, поскольку ФИО3 не предоставила доказательства, подтверждающие ее родство с умершей ФИО4 Так как она является единственным наследником по закону пятой очереди, то за ней должно быть признано право собственности на наследственное имущество в виде "адрес", оставшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 - удовлетворён, встречный иск ФИО1 - удовлетворён частично.

Установлен факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей ФИО4ёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником второй очереди по закону после смерти ФИО4ёновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4ёновны право собственности на "адрес".

Встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Установлен факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной внучкой ФИО4ёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части встречный исковых требований отказано.

С указанным судебным решением не согласилась ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу.

Доводом апелляционной жалобы является то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неверно дана оценка доказательствам по данному гражданскому делу, неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора. Податель жалобы указывает, что удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции не учёл также и тот факт, что ФИО1 до смерти ФИО4 проживала с ней, ухаживала, содержала и досматривала её. После смерти наследодателя, ФИО1 приняла все меры к сохранности наследственного имущества, несла расходы по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании в судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержала и настаивала на её удовлетворении по доводам, изложенным в ней. Просила решение суда в части отказа ей в иске отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении её требований в полном объёме. Также просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Представитель ФИО3 - ФИО42 просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания по делу не подали, их личная явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО44, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ялта умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села М-Архангельск, "адрес", что подтверждается копией свидетельства о её смерти серии I-АЯ N от "данные изъяты". (лист дела 10).

После смерти ФИО4 отрылось наследство в виде "адрес", принадлежавшей умершей на основании свидетельства о праве личной собственности на квартиру (долю дома, долю домовладения) "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 20).

Согласно копии наследственного дела, заведённого нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО2 после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа РК ФИО2 обратились ФИО3 и ФИО1 (листы дела 43-63). При этом как ФИО3, так и ФИО1 документы, подтверждающие родство с наследодателем, нотариусу представлены не были в виду их отсутствия.

Судом также установлено, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодар. Родителями ФИО9, согласно свидетельству о рождении, значатся отец - ФИО10 и мать - ФИО11ёновна (лист деда 12).

Согласно данных свидетельства о браке серии VIII-УР N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрирована брак с ФИО12. После регистрации брака супруге присвоена фамилия " ФИО46" (лист дела 14).

Согласно свидетельству о браке N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО13ёновна вступили в брак. ФИО13ёновне присвоена фамилия после заключения брака ФИО50 (лист дела 13).

Согласно архивной справке, выданной Бюджетным учреждением "адрес" " "данные изъяты" "адрес"", в архивном фонде церквей Орловской Епархии в метрической книге Михайло-Архангельской церкви "адрес" (Очках) Малоархангельского уезда в части I о родившихся за "данные изъяты" имеется запись: порядковый N, пол - женский, имя - ФИО27, дата рождения "данные изъяты" Родители: крестьянин села Архангельское ФИО32ён (так в документе) Петрович ФИО48 и жена его ФИО6 (так в документе) (лист дела 90).

ФИО50 (до брака ФИО48) ФИО27 ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Донецк, "адрес" Украины, что подтверждается данными свидетельства о её смерти серии I-НО N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Донецким городским ФИО18 государственной регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в "адрес" (лист дела 15).

Согласно ответов Бюджетного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, Территориального сектора ФИО18 "адрес" Управления ФИО18 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Архивах не сохранилась (листы дела 91, 93).

Согласно данных свидетельства о браке серии ЯУ N, выданного Калининским бюро ФИО18 "адрес", ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, 1923 года рождения и ФИО15, 1925 года рождения, зарегистрирован брак, актовая запись N. После регистрации брака супруге присвоена фамилия " ФИО47" (лист дела 11).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО16, родителями которой указаны: отец ФИО7, мать ФИО17, что подтверждается данными свидетельства о рождении серии VII-УР N от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 152).

Из свидетельства о заключении брака, выданного ФИО18 райисполкома "адрес" ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО19. После заключения брака супруге присвоена фамилия " ФИО45" (лист дела 163).

Согласно сообщению Бюджетного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, в метрических книгах села Архангельское на Очке Малоархангельского уезда Орловской губернии за "данные изъяты" года имеются следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО29 (крещена 15 марта), родители: села Архангельского крестьянин ФИО32ён Петрович ФИО48 и законная жена его ФИО6 (так в документе), оба православные. Из этого же сообщения следует, что в архивном фонде Сеньковского сельсовета "адрес" в похозяйственней книге "адрес" колхоза "Веселая дача" за "данные изъяты" года значится семья: ФИО49 "данные изъяты" ФИО28, глава семьи, "данные изъяты" года рождения, и ФИО20ёновна, жена "данные изъяты" года рождения, ФИО21, сын "данные изъяты" года рождения, ФИО22 дочь, "данные изъяты" года рождения, ФИО7 сын, "данные изъяты" года рождения, и ФИО23 сын, "данные изъяты" года рождения (листы дела 164-165).

Согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Донецке (лист дела 162).

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела, в частности об установлении родственных отношений (пункт 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в их совокупности указанные выше доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований как первоначального, так и встречного исковых заявлений в части установления факта родственных отношений, а именно между умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 (племянница) (истец по первоначальному иску) и ФИО8 и ФИО1 (двоюродная внучка) (истец по встречному иску).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления указанных фактов родственных отношений, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашёл своё подтверждение тот факт, что между умершей ФИО47 ( ФИО48) ФИО24ёновной, умершей ФИО50 ( ФИО48) ФИО25ёновной и умершей ФИО49 ( ФИО48) ФИО20ёновной имеется родственная связь (родные сестры), родителями которых являлись ФИО48 ФИО32ён Петрович и ФИО6, соответственно ФИО46 ( ФИО50) Ж.Г. является родной племянницей, а ФИО45 ( ФИО49) Т.А. является двоюродной внучкой ФИО47 ( ФИО48) ФИО24ёновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждены как письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции в их совокупности, в том числе подтверждены содержанием имеющейся в материалах дела перепиской (листы дела 97-143). Кроме того, данные факты дополнительно были подтверждены свидетельскими показаниями, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку (листы дела 169-171).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, что предусмотрено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации и делится между ними поровну.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и не полнородных братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п.1).

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Ввиду вышеприведенных положений действующего законодательства, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ФИО3 является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО4, поскольку является её родной племянницей, в связи с чем ею подлежит наследованию имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1, являющаяся двоюродной внучкой умершей ФИО4, относится к наследникам пятой очереди по закону, и при наличии наследника второй очереди по закону ФИО3, устраняется от права на наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы удовлетворения иска ФИО3 и частичного удовлетворения иска ФИО1 достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Не влияющим на законность судебного акта, принятого по данному делу, является довод апеллянта о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах наследственного дела, в котором указано на наличие иного наследника ФИО3, она не подписывала и не подавала, поскольку данное заявление на установленную судом первой инстанции степень родства между наследодателем и ФИО3 с одной стороны, и наследодателем ФИО1 с другой стороны, а также на существо сложившихся правоотношений, не влияет, и основанием к отмене состоявшегося по делу законного решения послужить не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 до смерти ФИО4 проживала с ней, ухаживала, содержала и досматривала её, а после смерти наследодателя ФИО4 предприняла все меры к сохранности наследственного имущества, несла расходы по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг, также не может повлиять на существо принятого решения по делу и не свидетельствует о незаконности последнего.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО31 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

Р.В. Бондарев

М.В. Рошка