Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-2179/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

рассмотре в в порядке упрощ ё нного (письменного) произво дства дело по административному иску Мако йникова ФИО2 к р уководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной Службе с удебных п риставов по Республике Крым, заинтересованн ы е лицо: о тдел Упр авления Федеральной Службы с удебных п риставов России по Республике Крым в г. Судак, прокуратура Республики Крым, о признании незаконными действий и понуждении выполнить определённые действия,

по частной жалобе представителя Управлени я Федеральной Службе судебных приставов по Республике Крым Котляр Виталия Витальевича на определение Киевского районного суда г. Симферополя от 10 октября 2016 года, которым апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 21 июля 2016 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, судебная коллегия

установила:

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 10 октября 2016 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 21 июля 2016 года возвращена.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель УФССП по Республике Крым Котляр В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылается на то, что определение суда является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда г. Симферополя от 21 июля 2016 года исковые требования Макойникова В.В. удовлетворены. Судом постановлено:

- признать постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым об отказе в удовлетворении жалобы от 5 мая 2016 года "данные изъяты" незаконным; - признать незаконными действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым, совершенными им при вынесении постановления от 5 мая 2016 года "данные изъяты"; - обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым рассмотреть жалобу Макойникова В.В. от 19 апреля 2016 года с дополнениями от 25 апреля 2016 года.

Не согласившись с решением суда, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым подана апелляционная жалоба.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 18 августа 2016 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым оставлена без движения, с указанием на то, что жалоба не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 10 октября 2016 года апелляционная жалоба возвращена Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу о том, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18 августа 2016 года, которым апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым оставлена без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 18 августа 2016 года об оставлении апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым без движения, получена 28 сентября 2016 года "данные изъяты" о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д.163).

Согласно приказу N 793-К от 12 мая 2016 года "данные изъяты". принята на федеральную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда (по ведению делопроизводства) отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

При этом отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не является стороной по делу, апелляционную жалобу не подавал, в связи с чем, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции апеллянту не направлялась, что явилось следствием не устранения указанных в определении недостатков..

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Киевского районного суда г. Симферополя от 10 октября 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи Л.А-В.Юсупова

В.В.Агин