Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2017 г. по делу N 33а-2321/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Слабун О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Поповой А.А. от 23 марта 2016 г. и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Паламар А.Г. от 22 апреля 2016 г. N4731/16/82013, понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., объяснения представителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Котляра В.В., судебная коллегия,

установила:

Административная комиссия городского округа Судак Республики Крым обратилась в Советский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что постановлением Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 3 декабря 2015 г. N161/2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанный исполнительный документ, после вступления его в законную силу, был направлен в Отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Поповой А.А. от 23 марта 2016 г. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 3 декабря 2015 г. N161/2015. Отказ мотивирован тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, применяемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: отсутствует дата выдачи исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, Административная комиссия городского округа Судак Республики Крым обжаловала его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Паламар А.Г. от 22 апреля 2016 г. N4731/16/82013, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Поповой А.А. по вынесению постановления от 23 марта 2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства признаны законными, в удовлетворении жалобы Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым - отказано.

Полагая, что вышеуказанные постановления являются незаконными, Административная комиссия городского округа Судак Республики Крым обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым отказано.

В апелляционной жалобе Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 3 декабря 2015 г. N161/2015 вынесено и оформлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит положений, устанавливающих обязательную отметку о дате его выдачи. В постановлении указана дата вступления его в законную силу, которая фактически и является датой его выдачи. Постановление предъявлено к исполнению в установленный законом срок, уполномоченным на то органом, являющимся взыскателем, имеет отметку о то, что штраф не оплачен, что в свою очередь, является основанием для предъявления его к принудительному исполнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Котляр В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административная комиссия городского округа Судак Республики Крым, Тороз А.Ю., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Попова А.А. и начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Паламар А.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Котляра В.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный Закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с ч. 6, 8 ст. 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю..

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Закона N229-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 3 декабря 2015 г. N161/2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанный исполнительный документ, после вступления его в законную силу, был направлен в Отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Поповой А.А. от 23 марта 2016 г. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 3 декабря 2015 г. N161/2015. Отказ мотивирован тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, применяемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона N229-ФЗ, а именно: отсутствует дата выдачи исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, Административная комиссия городского округа Судак Республики Крым обжаловала его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Паламар А.Г. от 22 апреля 2016 г. N4731/16/82013, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Поповой А.А. по вынесению постановления от 23 марта 2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства признаны законными, в удовлетворении жалобы Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым - отказано.

Полагая, что вышеуказанные постановления являются незаконными, Административная комиссия городского округа Судак Республики Крым обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дата вынесения Административной комиссией городского округа Судак Республики Крым постановления N161/2015 не может быть датой выдачи второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении, и у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по направленному постановлению от 3 декабря 2015 г. N161/2015, которое не содержит даты выдачи, наличие которой прямо предусмотрено законом.

С указанными выводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Статьей 31.3 КоАП РФ установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2015 г. N161/2015, соответствует требованиям ст. 13 Закона N229-ФЗ и содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные для данного вида исполнительного документа, а именно: постановление подписано должностным лицом и заверено печатью Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым; на постановлении проставлена отметка о дате вступления постановления в законную силу, о неуплате должником назначенного административного штрафа в установленный законом срок, что соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 29.10, 31.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2015 г. N161/2015 одновременно является датой выдачи исполнительного документа, поскольку данный документ направлен непосредственно в службу судебных приставов Административной комиссией городского округа Судак Республики Крым, которой вынесено данное постановление об административном правонарушении (исполнительный документ).

В то же время, требования административного искового заявления в части возложения на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Попову А.А. обязанности возбудить исполнительное производство по исполнению постановления Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 3 декабря 2015 г. N161/2015, не подлежит удовлетворению, поскольку это относится к личной компетенции службы судебных приставов.

При таком положении, решение Советского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 г. нельзя признать правильным.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Советского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 г. и принятии по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу администрации Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым - удовлетворить.

Решение Советского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Поповой А.А. от 23 марта 2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Паламар А.Г. от 22 апреля 2016 г. N4731/16/82013.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко