Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 11-4084/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Давыдовой В.Е., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сураева В.С.и садоводческого некоммерческого товарищества "Калибровщик-3,4" на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2017 года по иску Сураева В.С.к садоводческому некоммерческому товариществу "Калибровщик 3,4" о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца Сураева B.C. - Шеметовой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы Сураева B.C., возражавшей против удовлетворения жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Калибровщик 3,4", представителя ответчика-садоводческого некоммерческого товарищества "Калибровщик 3,4" Карамышевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы СНТ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сураев B.C. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Калибровщик 3,4" (далее по тексту-СНГ "Калибровщик 3,4") с учетом уточнения требований о признании незаконным акта проверки сада ***, составленного ***взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере *** рублей; признании незаконным п.5.3 Устава; признании незаконными действий СНТ по прекращению электроснабжения садового участка, принадлежащего истцу, в связи с наличием задолженности по оплате за услуги охраны; взыскании компенсации морального вреда в размере ***рублей; взыскании суммы морального ущерба в связи с повреждением здоровья в сумме ***рубля, взыскании судебных расходов (л.д. 4-14, 20-30, т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что в конце апреля 2015 года на основании решения собрания Сураеву B.C. была прекращена подача электроэнергии на садовый участок ***в СНТ "Калибровщик 3,4".

Ограничение подачи электроэнергии на садовый участок является незаконным в силу статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике". Сураев B.C. своевременно производил оплату электроэнергии, фактов бездоговорного потребления электроэнергии не выявлено. 05 сентября 2015 года электромонтером СНТ был составлен акт проверки участка сада, согласно которому питающая линия от опоры ВЛ до трубостойки выполнена оголенным проводом. Указанный акт составлен с нарушением требований п.4 Инструкции N 817, а также Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений N 477. Нормативные документы допускают использование неизолированного провода на садовых участках. Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан". В силу статей 21, 22, 23 указанного закона в компетенцию общего собрания и правления сада не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Пункт 5.3 Устава не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об электроэнергетике". В результате незаконных действий правления по прекращению подачи электроэнергии, незаконных действий ***Телегиной Л.А. был причинен вред здоровью Сураева B.C. Факт повреждения здоровья зафиксирован в медицинских документах, а именно гипертонический криз, ишемическая болезнь сердца, стенокардия. Исходя из различных методик, вред здоровью расценивается как тяжкий, и, исходя из стоимости человеческой жизни подлежит определению в размере ***рублей. Сураев B.C. ищет справедливость в течение 17 месяцев, с учетом размера его пенсии моральный вред составит ***рублей. С учетом принципа разумности и справедливости истец считает возможным снизить размер компенсации до ***рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости монтажа электросети в размере *** рублей, стоимости повторного подключения в сумме *** рублей, компенсации от недополученной выгоды в размере ***рублей, так как истцом предполагалось построить забор, а также оплаты стоимости телефонных переговоров, почтовых, транспортных расходов, оплаты медикаментов, услуг адвокатов в сумме ***рублей (л.д. 4-14, 20-30, т.1).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сураев B.C. и его представитель Шеметова Ю.В., действующая по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- СНТ "Калибровщик 3,4" Карамышева Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась.

Третье лицо Телегина Л.А. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала.

Решением суда исковые требования Сураева B.C. удовлетворены частично: действия СНТ "Калибровщик 3,4" по прекращению электроснабжения садового участка, принадлежащего Сураеву B.C., признаны незаконными; с СНТ "Калибровщик 3,4" взыскан в пользу Сураева B.C. материальный ущерб в размере *** рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Сураеву B.C. отказано, с СНТ "Калибровщик 3,4" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе истец Сураев B.C. просит об отмене принятого решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством в полномочия председателя правления СНТ не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии потребителям - членам СНТ, в связи с чем пункт 5.3 Устава СНТ не соответствует положениям закона, этот факт признала сама председатель правления - Телегина Л.А. Обжалуемым решением установлен факт нарушения председателем правления СНТ законодательства по вопросу отключения участка N 89 от поставки электрической энергии, также было признано, что его права нарушены. В связи с безосновательным ограничением и лишением истца прав на пользование электроэнергией ему был причинен моральный вред, выразившийся в повреждении здоровья, истец перенес заболевание в результате нравственных страданий, факт повреждения здоровья зафиксирован при обращении в Центральную медико-санитарную часть N 3 29 августа 2016 года во время событий с 03 мая 2015 по 06 сентября 2015 года. Из-за сильных переживаний у истца была бессонница, он отказывался от приема пищи, не мог вести привычный образ жизни. Считает вывод суда о том, что Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина, основан не неверном толковании закона, письмо Телегиной Л.А., имеющееся в материалах дела, содержит распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, чем Сураеву B.C. причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ "Калибровщик - 3,4" просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Сураева B.C. о признании незаконными действия СНТ по прекращению электроснабжения участка истца и взыскании материального ущерба в размере ***рублей отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает вывод суда о том, что истец является субабонентом ошибочным, он не может

быть субабонентом, поскольку у него отсутствует отдельный договор на снабжение электроэнергией. Утверждает, что СНТ действует на основании решения общего собрания, которое никем не было оспорено, правоотношения между истцом и ответчиком основаны на членстве Сураева B.C., регулируются федеральными законами, Уставом СНТ, решениями общих собраний СНТ, которые устанавливают порядок обеспечения членов СНТ объектами инфраструктуры, порядок оплаты за пользование объектами инфраструктуры. Считает, что общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности и принимать по ним решения.

СНТ "Калибровщик - 3,4" представило возражения на апелляционную жалобу Сураева B.C., с просьбой оставить ее без удовлетворения. Считает необоснованным довод истца о том, что ему отключили электроэнергию в связи с наличием задолженности по оплате услуг охраны, так как на момент отключения истец не оплатил взносы за 2015 год и первая оплата поступила 30 мая, а затем в июле.

Истец Сураев B.C., третье лицо Телегина Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сураев B.C. является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: ***, на основании решения от 18 января 1982 года N 12/2 горисполкома г. Магнитогорска, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 8-367от 28 мая 2001 года (л.д. 50, т. 1).

Сураев B.C. является членом СНТ "Калибровщик 3,4" (ранее СТ "Калибровщик"), что подтверждено членской книжкой, выданной 20 августа 1985 года, в которой имеются отметки о внесении членских взносов и оплате электроэнергии с 1985 года (л.д. 40-44).

Согласно пункту 1 Устава СНТ "Калибровщик 3,4" является некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в

решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п.п. 5 п. 5.2 Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законодательством и уставом Товарищества, налоги и платежи (л.д. 162, т. 1).

Согласно п. 5.3 абз.7 Устава, товарищество вправе за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов Товарищества вправе принять решение о лишении члена Товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей Товарищества и обеспечить Действенность запрета на пользование другим общим имуществом.

11 июня 2008 года между ООО "Магнитогорская энергетическая компания" и СНТ "Калибровщик 3,4" был заключен договор электроснабжения.

Собранием уполномоченных СНТ "Калибровщик 3,4" от 22 февраля 2015 года было принято решение об отключении (временном ограничении) должников 222 участков от электроводоснабжения (л.д. 224 -229, т. 1).

05 сентября 2015 года был составлен акт проверки сада N 3 участка N 89, из которого следует, что на момент проверки питающая линия от опоры ВЛ до трубостойки выполнена оголенным проводом. Для подключения к сети электроснабжения необходимо: питающую линию от ВЛ СНТ до электросчетчика выполнить проводом СИЩсамонесущий изолированный провод) 2*16 мм. (л.д. 129, т. 1).

Факт отключения подачи электроэнергии в период с мая по 06 сентября 2015 года на садовом участке Сураева B.C. сторонами по делу не оспаривался.

Установив, что действиями СНТ "Калибровщик 3,4" было прекращено электроснабжение садового участка Сураева B.C., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности указанных действий СНТ, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца в части признания

незаконными действий СНТ "Калибровщик 3,4" по прекращению электроснабжения садового участка, принадлежащего Сураеву B.C.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорных правоотношения, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В данном случае, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения подачи электроэнергии на участок истца. СНТ "Электрометаллург" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организацией, а Сураев B.C. является субабонентом.

Действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с наличием задолженности по оплате членских и иных взносов, равно как и по каким-либо иным причинам.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 541, ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения

недопустим, в связи с чем, ответчик не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии, используемой истцом для бытовых нужд.

С учетом изложенного, а также учитывая то, что в соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое товарищество не наделено полномочиями на принятие каких-либо решений по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, суд обоснованно признал незаконными действия СНТ "Калибровщик 3,4" по прекращению электроснабжения садового участка, принадлежащего Сураеву B.C.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовлении.

Отказывая Сураеву B.C. в удовлетворении исковых требований о

взыскании с ответчика материального ущерба в размере *** рублей, связанного с недополученной выгодой, строительством забора, расходами на адвокатов, медикаменты, транспортные расходы, стоимость изолированного кабеля, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроснабжения, а также необходимостью строительства забора, транспортными расходами, а также иными расходами, поименованными в исковом заявлении, расходами на приобретение изолированного провода. При этом суд обоснованно сослался на не предоставление истцом доказательств несения указанных расходов в связи с отключением электроэнергии.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере *** рублей, вызванных необходимостью подключения неправомерно отключенной электроэнергии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт незаконного отключения СНТ "Калибровщик 3,4" электроэнергии повлек за собой расходы истца на оплату подключения, которые подтверждаются квитанцией и записью в членской книжке, и не оспаривались представителем ответчика (л.д. 125, т. 1).

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Калибровщик 3,4" о том, что истец не может быть субабонентом, поскольку у него отсутствует отдельный договор на снабжение электроэнергией, являются не состоятельными, основаны на ошибочном понимании закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Поскольку в силу закона (ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а садовый участок истца подключен к сети, то отношения между ним и СНТ "Калибровщик 3,4" в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является

субабонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. Как верно установилсуд первой инстанции, СНТ "Калибровщик 3,4" не является сетевой организаций и не вправе препятствовать передаче электрической энергии по сетям СНТ к дому истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не было оспорено решение общего собрания уполномоченных об отключении электроэнергии, не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку не являются юридически значимыми.

Отказывая Сураеву B.C. в удовлетворении требований о признании незаконным акта от 05 сентября 2015 года электромонтера СНТ "Калибровщик 3,4", из которого следует, что питающая линия от опоры ВЛ до трубостойки выполнена оголенным проводом, и для подключения к сети электроснабжения необходимо питающую линию от ВЛ СНТ до электросчетчика выполнить проводом СИП 2x16мм., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку изложенные в акте обстоятельства соответствовали действительности, указанный акт сам по себе юридических последствий для истца не повлек. Никаких прав истца данным актом не нарушено, в связи с чем он не подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (п. 3). Положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п. 5).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" помимо прочего в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 вышеназванного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого

объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п.8.2 Устава СНТ "Калибровщик 3,4", внесение изменений в устав Товарищества и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции является исключительной компетенцией общего собрания членов Товарищества.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным п.5.3 Устава СНТ "Калибровщик 3,4", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный пункт Устава, в приведенной выше редакции, не содержит прямого указания на отключение электроэнергии, воды, что не позволяет сделать вывод о противоречии оспариваемого пункта основным принципам Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом права истца были нарушены именно решением о прекращении электроснабжения садового участка Сураева B.C., принятым на общем собрании 22 февраля 2015 года.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Сураева B.C. о несоответствии требованиям закона положений пункта 5.3 Устава СНТ подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Сураеву B.C. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по отключению электрической энергии.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Возникшие между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношения регулируются Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который не предусматривает ответственности за моральный вред. Требования истца вытекают из имущественных требований о взыскании убытков, причиненных

неправомерным отключением энергоснабжения. В связи с чем, при отсутствии доказательств нарушения СНТ личных неимущественных прав истца, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылка в апелляционной жалобе на содержание в письме Телегиной Л.А. от 20 апреля 2016 года несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом не было заявлено в суд исковых требований о защите чести и достоинства.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что в связи с безосновательным ограничением и лишением истца прав на пользование электроэнергией ему был причинен моральный вред, выразившийся в повреждении здоровья, являются не состоятельными.

Из представленных Сураевым B.C. в материалы дела медицинских справок и выписок из амбулаторной карты, не следует, что гипертоническая болезнь, головные боли, головокружения, гипертонический криз возникли именно из-за отключения садового участка истца от электроснабжения (л.д. 31-38, т.1).

Расходы истца по уплате государственной пошлины были правомерно распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб Сураева B.C. и СНТ "Калибровщик-3,4" из-за неправильного толкования действующего законодательства не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сураева В.С., садоводческого некоммерческого товарищества "Калибровщик-3,4"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: