Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1657/2017

Судья Белгородского областного суда Вахрамеева Т.М., рассмотрев частную жалобу Жидких Е.А. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2017 года об оставлении без рассмотрения иска Жидких Е.А. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

установила:

10 октября 2016 г. по вине А. управлявшей автомобилем Ниссан Альмера, автомобилю марки Мазда 3, принадлежащему Жидких Е.А. причинены механические повреждения.

12 октября 2016 года Жидких Е.А. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены: копия ПТС (заверена нотариусом), копия СТС, водительского удостоверения (заверена ООО "Автощит"), копия паспорта собственника транспортного средства (заверена ООО "Автощит"), копия полиса ОСАГО, извещение о ДТП, банковские реквизиты; копия договора аварком, доверенность представителя (заверена нотариусом).

Отказа в страховой выплате или иного ответа, как следует из искового заявления, не поступало.

Жидких Е.А. самостоятельно произвела оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО "Регион-Сервис" и 15.11.2016г. подала в филиал "Росгосстрах" досудебную претензию. Ответа на претензию не получено.

Жидких Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" просила взыскать страховую выплату, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Ответчиком письменные возражения не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27 января 2017 г. иск оставлен без рассмотрения по основанию, установленному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ввиду не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории спора досудебного порядка его урегулирования.

В частной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на обращение в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, претензией, что, по его мнению, свидетельствует о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела и изложенные в частной жалобе доводы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Жидких Е.А. без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сослался на предоставление заявительницей копий документов, заверенных ненадлежащим лицом.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца, имело место 10 октября 2016 г.

В порядке прямого возмещения ущерба Жидких 12 октября 2016 года направила ПАО СК "Росгосстрах" заявление с приложением документов, которое получено страховщиком 13.10.16г. "данные изъяты"

Досудебная претензия также получена страховщиком 15.11.2016 "данные изъяты"

Ответчиком страховое возмещение не выплачено, писем по обращениям Жидких к страховщику суду не предоставлено.

По мнению суда первой инстанции, несоблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора заключается в предоставлении к заявлению о страховом случае копий документов, удостоверенных ненадлежащим лицом.

Между тем в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

Как указывает заявитель, предусмотренного абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО сообщения о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов страховщик ему не направлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из установленных обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

При таких обстоятельствах считаю, что обжалуемое заявителем судебное постановление об оставлении искового заявления без рассмотрения принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, могут быть исправлены только посредством отмены определения Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 января 2016 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, 335.1 ГПК РФ,

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2017 г. по делу по иску Жидких Е.А. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления.

Председательствующий