Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Захарова Е.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского природоохранного прокурора к Правительству Республики Бурятия о возложении обязанности по приведению в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами скотомогильника по апелляционной жалобе представителя ответчика Акчуриной АВ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Восточно-Байкальского природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Правительство Республики Бурятия в срок до 01 июня 2017 года организовать мероприятия по приведению в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным Государственным ветеринарным инспектором РФ от 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469, скотомогильника, расположенного на территории Прибайкальского района Республики Бурятия " ... " с устройством вала из вынутого грунта, через траншею перекинуть мост, установить крышку, обеспечивающую плотное закрытие отверстия скотомогильника, над ямой на высоте 2,5м. построить навес длиной 6м., шириной 3м., рядом пристроить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Дмитриевой Ю.А., представителя ответчика Акчуриной А.В., представителей третьих лиц Якимовой А.А., Баженовой Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, Восточно-Байкальский природоохранный прокурор просил обязать Правительство Республики Бурятия организовать мероприятия по приведению скотомогильника, расположенного на территории Прибайкальского района Республики Бурятия в " ... ", в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469 Главным государственным ветеринарным инспектором России. А именно, огородить территорию скотомогильника, с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной 0,8-1,4м. и шириной не менее 1,5м. с устройством вала из вынутого грунта; через траншею перекинуть мост, установить крышку, обеспечивающую плотное закрытие отверстия скотомогильника; над ямой на высоте 2,5м. построить навес длиной 6м., шириной 3м.; рядом пристроить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов

Иск мотивирован тем, что прокурорской проверкой установлен бесхозный скотомогильник, расположенный в Прибайкальском районе Республики Бурятия.

Эксплуатация скотомогильника осуществляется с нарушением Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором России от 04.12.1995 года N 13-7-2/469(территория не огорожена, не обвалована; не аншлагов, указателей расположения объекта; отсутствует крышка на яме, отсутствует навес над ямой, нет помещения для хранения дезинфицирующих средств, стол для вскрытия трупов), что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и распространения инфекций, опасных для животных и человека.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Прибайкальский район".

В судебном заседании прокурор Будаев З.Б. иск поддержал, пояснил, что выявленные нарушения обнаружены в результате проведения им плановой проверки. Просил при удовлетворении иска определить ответчику срок для организации мероприятий до 01 июня 2017 года.

Представитель ответчика Акчурина А.В. с иском не согласилась, сославшись на бездоказательность доводов истца. Пояснила, что скотомогильник не используется по причине наполненности его более, чем на 80%. Данные о скотомогильнике не соответствуют сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте. Со стороны ответчика принимались меры по выделению денежных средств Администрации Прибайкальского района для проведения мероприятий по его постановке как бесхозяйного имущества на кадастровый учет.

Представители третьего лица - Управления ветеринарии по Бурятии - Якимова А.А., Цыренжапова Е.Г. просили в иске отказать, т.к. скотомогильник фактически не используется.

Представители третьих лиц - Администрации МО "Прибайкальский район", Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в судебное заседание не явились.

Районным судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Акчурина А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на те же доводы, которые были изложены в суде первой инстанции, автор жалобы считает, что проведение работ, указанных в решении, не имеет здравого смысла, приведет к неэффективному и бесполезному расходованию бюджетных средств. В данном случае должны производиться работы по консервации скотомогильника, в связи с чем, его обустройство нецелесообразно.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Акчурина А.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что решение судом было вынесено формально, учитывая, что в настоящее время в Прибайкальском районе проводится работа по строительству нового скотомогильника и консервации существующего.

Представитель истца Дмитриева Ю.А. с жалобой не согласилась. Считает, что, поскольку до настоящего времени в Прибайкальском районе какого-либо другого действующего скотомогильника нет, существующий скотомогильник должен быть приведен в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами. Вопрос же о ликвидации скотомогильника может быть разрешен в ходе исполнения настоящего решения суда. Просила решение оставить без изменения.

Представитель Управления ветеринарии по Республике Бурятия Якимова А.А. поддержала позицию представителя ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Баженова Н.В. с жалобой не согласилась. Полагала, что решение постановленозаконно и обоснованно.

Представитель Администрации МО "Прибайкальский район" в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав названных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что на территории Прибайкальского района Республики Бурятия имеется скотомогильник (биотермическая яма), расположенный " ... ", площадью " ... " кв.м., введенный в эксплуатацию в ... году.

На учет в государственный кадастр недвижимости объект поставлен ... года.

Также документами подтверждается, что скотомогильник ни за кем не закреплен, на балансе ни у кого не числится.

Данный скотомогильник не отвечает требованиям ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором России от 04.12.1995 года N 13-7-2/496.

В нарушение п.п. 5.6, 5.7, 5.8. названных Правил территория скотомогильника не обвалована, нет аншлагов, указателей расположения объекта, отсутствует крышка на яме, отсутствует навес над ямой и помещение для хранения дезинфицирующих средств, стол для вскрытия трупов.

Вышеперечисленные обстоятельства никем не оспаривались. Суду не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт неиспользования биотермической ямы; не было данных, свидетельствующих о наполненности ямы, что исключает возможность её дальнейшей эксплуатации и указывало бы на нецелесообразность принятия мер, перечисленных в иске. Поэтому районный суд по мотивам, изложенным в решении, обоснованно признал требования прокурора, подлежащими удовлетворению, обязал провести мероприятия, что необходимо во избежание возникновения угрозы жизни и здоровью населения.

Акт ветеринарно-санитарного обследования бесхозяйного скотомогильника от ... во внимание принять нельзя, т.к. этот документ был составлен позже, уже после вынесения судебного решения.

В связи с чем, указанный акт не может быть признан в качестве доказательства отсутствия необходимости приведения скотомогильника в соответствие с вышеуказанными ветеринарными правилами.

Таким образом, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены решения суда.

При этом настоящее судебное решение не исключает возможности принятия ответчиком мер по консервации скотомогильника. При доказанности целесообразности этих мер (по консервации), как пояснил представитель прокуратуры, они не будут настаивать на исполнении ныне обжалуемого решения. Во всяком случае, по мнению коллегии, именно данное судебное решение будет способствовать скорейшему разрешению вопроса по скотомогильнику в Прибайкальском районе Бурятии, т.к. ранее до 2016г. вообще никаких действий по нему не предпринималось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановленозаконно, оснований для его отмены не имеется, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: