Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-1239/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей

коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия к первому заместителю прокурора Республики Бурятия М., прокуратуре Республики Бурятия об оспаривании постановления об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор

по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Игнатьеву Е.В., Лизунову К.Е., прокурора Бадмацыренову Ю.С., судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия (далее - СИЗО-1) просило признать незаконным и отменить постановление первого заместителя прокурора Республики Бурятия от ... года, которым отменено постановление начальника СИЗО-1 от ... года о водворении осужденного Алексеева Д.М. в штрафной изолятор.

Требования основаны на том, что ... года постановлением начальника СИЗО-1 Капишулина М.С. на осужденного Алексеева Д.М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток за то, что у него ... года при проведении полного личного обыска после прибытия из ФКУ ИК- ... УФСИН России по " ... " области была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи "Теле-2", вшитая в шов сумки. Данное постановление прокурор признал незаконным по причине того, что умысел осужденного на неправомерное хранение запрещенного предмета - сим-карты не был установлен. По мнению прокурора, администрацией СИЗО-1 не были приняты меры по установлению личности другого заключенного, с которым, как пояснил Алексеев Д.М., он поменялся сумками. Также не были выяснены причины обмена сумками, не установлено, проезжал ли этап, которым прибыл Алексеев Д.М., через станцию " ... ", не приняты другие исчерпывающие меры по установлению объективных данных о наличии в действиях Алексеева Д.М. признаков нарушения установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем при проведении прокурором проверки не принято во внимание то, что при составлении протокола полного личного обыска и досмотра вещей Алексеев Д.М. не заявлял о том, что сумка, в которой находилась сим-карта, ему не принадлежит. Из протокола заседания комиссии учреждения от ... года следует, что Алексеев Д.М. факт нарушения подтвердил. Таким образом, умысел Алексеева Д.М. на хранение запрещенного предмета доказан, и имелись законные основания для наложения на него дисциплинарного взыскания.

В суде первой инстанции представители административного истца СИЗО-1 Игнатьева Е.В., Лизунова К.Е., Фролов М.В. и Лхасаранов Ж.А. требования поддержали.

Представители административного ответчика прокуратуры Республики Бурятия Бадмаев Д.А. и Астраханцева Е.П. административный иск не признали, пояснили, что Учреждением не были установлены объективные обстоятельства нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания. Проверка проведена прокуратурой в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Капишулин М.С. пояснил, что при наложении взыскания учитывался протокол обыска, в котором осужденный расписался и претензий не высказал. Доказательств передачи вещей между осужденными не имеется.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СИЗО-1 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не принято во внимание, что до начала проведения полного обыска у осужденного Алексеева Д.М. Учреждением выяснялся вопрос о принадлежности ему личных вещей, и было предложено сдать запрещенные предметы. При составлении протокола полного личного обыска и досмотра вещей от Алексеева Д.М. заявлений о том, что сумка ему не принадлежит, а также о том, что ему не было известно о наличии в ней сим-карты, не поступало, Алексеев Д.М. подтвердил правильность записи внесения изъятых запрещенных предметов, поставив личную подпись. В пути следования из ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по " ... " области в СИЗО-1 Алексеев Д.М. не имел возможности обменяться вещами с другим осужденным. Умысел Алексеева Д.М. в хранении запрещенного предмета доказан, основания, по которым на осужденного наложено взыскание, являются достаточными.

На заседании судебной коллегии представители СИЗО-1 Игнатьева Е.В., Лизунова К.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года начальником СИЗО-1 вынесено постановление о водворении осужденного Алексеева Д.М. в штрафной изолятор за то, что ... года при проведении полного личного обыска и досмотра вещей у него была обнаружена и изъята сим-карта сотового оператора "Теле 2", вшитая в шов сумки.

В ноябре 2016 года старшим помощником прокурора Республики Бурятия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Бадмаевым Д.А. была проведена ежемесячная проверка СИЗО-1 по соблюдению требований Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в ходе которой установлено, что на осужденного Алексеева Д.М. наложено дисциплинарное взыскание без проверки его доводов, данных им в письменном объяснении, о том, что ему не было известно о нахождении в сумке сим-карты, так как ... года он поменялся сумками с другим осужденным.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Бурятия от ... года постановление о водворении осужденного Алексеева Д.М. в штрафной изолятор, вынесенное начальником СИЗО-1, отменено как незаконное по тому основанию, что при проведении служебной проверки не выяснялись доводы Алексеева Д.М. об обмене сумками с другим заключенным, не было предпринято исчерпывающих мер по установлению объективных данных о наличии в действиях Алексеева Д.М. признаков нарушения установленного порядка отбывания наказания. Умысел Алексеева Д.М. на неправомерное хранение запрещенного предмета не установлен, соответственно, дисциплинарное взыскание на него наложено незаконно.

Вынося оспариваемое постановление, первый заместитель прокурора Республики Бурятия действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 32 названного Федерального закона предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания заключенных и заключенных под стражу являются, в частности, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе, в том числе, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (часть 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление прокурора является законным, прав заявителя не нарушает, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на верном применении норм материального права и сделаны в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны административного истца была нарушена процедура применения мер взыскания к осужденному, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения администрацией СИЗО-1 служебной проверки по доводам Алексеева Д.М. в полном объеме, значимые обстоятельства совершения им нарушения не были установлены, что является основанием для признания незаконным вынесенного постановления о наложении взыскания.

Приведенные в жалобе доводы о том, что до начала проведения полного обыска, при составлении соответствующего протокола от Алексеева Д.М. не поступало заявлений о том, что сумка ему не принадлежит и ему не было известно о наличии в ней сим-карты, не опровергают выводов суда о том, что администрацией СИЗО-1 не были приняты исчерпывающие меры по проверке изложенных в письменном объяснении осужденным доводов.

Доводы жалобы о том, что в пути следования из ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по " ... " области в СИЗО-1 Алексеев Д.М. не имел возможности обменяться вещами с другим осужденным, основаны на предположениях, объективными доказательствами не подтверждены ввиду непроведения администрацией учреждения проверки по данному обстоятельству.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом не было представлено доказательств того, что оспариваемое постановление административного ответчика нарушает его права и законные интересы.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.