Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-4447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Гайдук А.А.,

судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Вороновой Н.В. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.11.2016.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца ... , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воронова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ( / / ) между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 309984 руб. 80 коп. сроком на 60 месяцев. В день выдачи кредита между Вороновой Н.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования N сроком на 60 месяцев. Истцом оплачена страховая премия в размере 82054 руб. 80 коп. Досрочное исполнение Вороновой Н.В. кредитных обязательств повлекло прекращение договора страхования. Ссылаясь на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воронова Н.В. просила взыскать часть страховой премии за оставшийся период, на который заключался договор страхования, в размере 73750 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1200 руб. (л.д. 2 - 5).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в отзыве указал, что в соответствии с п. 11.3 Полисных условий истцу была возвращена часть страховой премии за вычетом административных расходов в размере 1463 руб. 25 коп. Договор страхования не предусматривает возврат уплаченной страховой премии в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования без вычета административных расходов страховщика. Указал на чрезмерность понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 95 - 99, 132 - 136, 167 - 169).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) подтвердил факт досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств, а также указал, что денежные средства в сумме 82054 руб. 80 коп. в счет уплаты страховой премии были перечислены банком на основании поручения клиента (л.д. 31 - 32).

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.11.2016 исковые требования Вороновой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ... просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на непредставление ответчиком документов, подтверждающих размер понесенных административных расходов. Полагает, что административные расходы определены Правилами страхования как издержки страховщика в связи с расторжением договора страхования, а, следовательно, не подлежат компенсации застрахованным лицом.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о слушании дела истец и представитель третьего лица извещены телефонограммами от 13.03.2017, 14.03.2017 соответственно, представитель ответчика извещен почтой (исх. от 13.03.2017 N 33-4447/2017). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия не требуется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что ( / / ) между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Вороновой Н.В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 309984 руб. 80 коп. под 23,90% годовых сроком на 60 месяцев (до ( / / )) (л.д. 40 - 44).

В этот же день Воронова Н.В. заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования N сроком действия 60 месяцев (до ( / / )), по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного I группы. Неотъемлемой частью договора страхования являются Полисные условия по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 45).

Истцом оплачена страховая премия в сумме 82054 руб. 80 коп., что не оспаривалось ответчиком по делу и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35 - 38).

18.02.2016 Воронова Н.В. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от ( / / ) N (л.д. 34, 35 - 38, 91).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий договора страхования от ( / / ) N страховая сумма составляет 227930 руб., в течение действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д. 45).

Из условий заключенного сторонами договора страхования от ( / / ) N следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по рискам смерть и инвалидность прекращается с момента полного возврата заемщиком кредита, поскольку при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму.

Таким образом, страховой случай при досрочном возврате заемщиком кредита наступить не может, следовательно, в данной части подлежат применению положения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действие договора страхования в части страховых рисков смерть и инвалидность прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, то в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Согласно пп. 11.3Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В п. 11.4 указанных полисных условий указано, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (л.д. 120).

В связи с досрочным возвратом кредита Воронова Н.В. направила 15.03.2016 в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление о возврате части страховой премии (л.д. 16, 17), которое получено страховой организацией 29.03.2016 (л.д. 18).

В добровольном порядке 26.04.2016 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" перечислило истцу часть страховой премии в сумме 1463 руб. 25 коп. (л.д. 101).

Установив, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в добровольном порядке вернуло клиенту часть страховой премии, суд первой инстанции отказал Вороновой Н.В. в удовлетворении исковых требований, посчитав, что размер подлежащей возврату части страховой премии был согласован сторонами при заключении договора страхования и в силу абз 2 п. 3 ст. 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата страховой премии в большем размере не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства несения административных расходов и их размер.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции предложил представителю ООО "СК "Ренессанс Жизнь" представить доказательства, подтверждающие факт несения обществом административных расходов и их размер.

В подтверждение административных расходов суду апелляционной инстанции представлены: агентский договор от ( / / ) N, справка ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от ( / / ), справка о перечислении агентского вознаграждения по договору страхования N, акт приема - передачи оказанных услуг и сверки вознаграждения по агентскому договору от ( / / ) N, счет на оплату от ( / / ) N.

Вместе с тем, из акта приема-передачи оказанных услуг от ( / / ) не следует вывод о том, что ответчиком произведено перечисление агентского вознаграждения по договору, заключенному с истцом, поскольку номер договора истца N в указанном акте не поименован, при этом сама по себе справка, составленная ответчиком от ( / / ) о сумме выплаченного агенту вознаграждения, с достоверностью не подтверждает факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии. Платежные документы, подтверждающие факт перечисления агентского вознаграждения по договору, заключенному с Вороновой Н.В., ответчиком не представлены.

Более того, судебная коллегия считает, что взаимоотношения ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, не являющегося стороной указанного договора. Ответчик с учетом принципа свободы договора вправе выплатить по договору страхования агентское вознаграждение в размере от страховой премии, исчисленной исходя из срока действия договора страхования, однако за счет собственных денежных средств, а не за счет страхователя, которому услуга по страхованию на протяжении всего срока договора не предоставляется.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Поскольку Воронова Н.В. произвела оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, страхования организация имеет право на получение премии за период с ( / / ) по ( / / ) (дата досрочного погашения кредита) за 185 дней. Соответственно, с учетом добровольно возвращенной ООО "СК "Ренессанс Жизнь" части страховой премии, в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 72282 руб. 77 коп. ((82054 руб. 80 коп - ((82054 руб. 80 коп./ 1827 дней) х 185 дней)) - 1463 руб. 25 коп.).

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного отказа ответчика от возврата части страховой премии, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Вороновой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 05.04.2017 в размере 6698 руб. 20 коп., в том числе: за период с 09.04.2016 по 14.04.2016 - 100 руб. 01 коп. (72282 руб. х 8,44% : 366 дней х 6 дней), за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 531 руб. 81 коп. (72282 руб. 77 коп. х 7,92% : 366 дней х 34 дня), за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 428 руб. 01 коп. (72282 руб. 77 коп. х 7,74% : 366 дней х 28 дней), за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 451 руб. 89 коп. (72282 руб. х 7,89% : 366 дней х 29 дней), за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 240 руб. 05 коп. (72282 руб. 77 коп. х 7,15% : 366 дней х 17 дней), за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 - 1016 руб. 11 коп. (72282 руб. 77 коп. х 10,50% годовых : 366 дней х 49 дней), за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 2053 руб. 94 коп. (72282 руб. 77 коп. х 10% : 366 дней х 104 дня), за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 1683 руб. 30 коп. (72282 руб. 77 коп. х 10% : 365 дней х 85 дней), за период с 27.03.2017 по 05.04.2017 - 193 руб. 08 коп. (72282 руб. 77 коп. х 9,75% : 365 дней х 10 дней).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 36141 руб. 38 коп. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что ( / / ) между ... и Вороновой Н.В. заключен договор об оказании правовой помощи, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению защиты его интересов как истца в гражданском деле по иску к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15000 руб. (л.д. 19).

Факт оплаты услуг подтверждается копией расписки от ( / / ) (л.д. 20).

Учитывая объем оказанной представителем истцу юридической помощи: количество и длительность судебных заседаний в суде первой инстанции, количество подготовленных процессуальных документов, характер спора и категорию дела, а также то, что требования Воронковой Н.В. признаны обоснованными частично, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, Вороновой Н.В. была выдана ... нотариальная доверенность. При нотариальном удостоверении, выданной представителям доверенности, истец понесла расходы в размере 1200 руб. (л.д. 21).

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных по выдаче нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана представителям Комаровым И.В. и Э.Ю. с широким кругом полномочий, в том числе с правом представления интересов представляемого не только в суде, но и в иных государственных учреждения и органах государственной власти.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Вороновой Н.В. страховой премии в размере 72282 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6698 руб. 20 коп., компенсации морального вреда - 1000 руб., штрафа - 36141 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2869 руб. 43 коп. (за требование имущественного характера - 2569 руб. 43 коп., за требование неимущественного характера - 300 руб.).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.11.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Вороновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Вороновой Н.В. страховую премию в размере 72282 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6698 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 36141 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2869 руб. 43 коп.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Ю.В. Шихова

Л.П. Юсупова