Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-4706/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Москаленко Ю.П.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д.

при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., В., к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г. Екатеринбурга к В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения В., ее представителя С., представителя администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга К., представителя администрации г. Екатеринбурга Л., судебная коллегия

установила:

В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., В., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Шабровский тальковый комбинат" ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ... , в этом жилом помещении она была зарегистрирована. В ... году по договоренности с Л., проживающей в квартире ... в доме ... по ... , произошел обмен жилыми помещениями, в соответствии с которым Л. переехала проживать в квартиру по адресу: ... , а В. переехала проживать в две комнаты площадью 28, 3 кв.м. в квартире ... в доме ... по ... После обмена жилыми помещениями В. снялась с регистрационного учета, но зарегистрироваться в квартире ... в доме ... по ... не смогла, поскольку дом признавался ветхим жильем. Поскольку с ... года В. и ее дети В., В. фактически проживают в квартире ... в доме ... по ... , производят оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляют ремонт и содержание данной квартиры, В. просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми В., В. право пользования двумя комнатами площадью 28, 3 кв.м. в квартире ... в доме ... по ...

Не согласившись с исковыми требованиями, администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого было указано, что квартира ... в доме ... по ... передана в муниципальную собственность. Обмен жилыми помещениями произведен В. и Л. с нарушением требований закона, поскольку согласия собственника спорной квартиры на осуществление обмена не было получено, собственник спорной квартиры не был уведомлен об обмене жилыми помещениями. Кроме того, установленный законом порядок вселения в спорное жилое помещение В. не был соблюден, ордер на жилое помещение не предоставлен, на регистрационном учете по спорному адресу ни В., ни ее дети не состоят. С учетом изложенного истец по встречному иску просил признать В., В., В. не приобретшими право пользования жилым помещением в виде двух комнат площадью 28, 3 кв.м. в квартире ... в доме ... по ... и выселить их из указанного жилого помещения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2016 исковые требования В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., В., оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворены, В., В., В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением в виде двух комнат площадью 10,9 кв.м. и 11,7 кв.м. в квартире ... в доме ... по ... и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с постановленным решением суда, В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные ей исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Указала, что она вместе со своими детьми проживает в спорном жилом помещении с ... года постоянно, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт и содержание жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет, где она указана в качестве нанимателя. Администрация г. Екатеринбурга на протяжении 15 лет не обращалась к ней с требованиями об освобождении занимаемого жилого помещения, не контролировала его состояние, но принимала плату за жилое помещение, лицевой счет не закрывала. Полагает, что между ней и администрацией г. Екатеринбурга фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Считает, что администрацией г. Екатеринбурга пропущен срок исковой давности, и этим доводам судом первой инстанции не дана оценка в постановленном решении.

В судебном заседании апелляционной инстанции В. и ее представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга К. и представитель администрации г. Екатеринбурга Л. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представители третьих лиц ОАО "Шабровский тальковый комбинат", Управления социальной политики Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебных извещений ( ... ), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира ... в доме ... по ... общей площадью 85.8 кв.м. включает в себя четыре жилых комнаты: комнату площадью 10.9 кв.м. (помещение ... по плану), комнату площадью 11.7 кв.м. (помещение ... по плану), комнату площадью 18.4 кв.м. (помещение ... по плану), комнату площадью 15.8 кв.м. (помещение ... по плану), кухню 6.8 кв.м., три коридора 10.9 кв.м, 5.9 кв.м, 1.5 кв.м., уборную 1.2 кв.м, кладовую 2.7 кв.м. По данным БТИ в квартире произведена перепланировка помещений ... , 5, 7. Информация о наличии разрешительных документов отсутствует (л. д. 39, 102).

Как следует из Постановления главы г. Екатеринбурга от ... , ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга от ... три комнаты площадью 10.9 кв.м, 11.7 кв.м., 18.4 кв.м. в четырехкомнатной квартире ... в доме ... по ... приняты в муниципальную собственность на основании Постановления главы г. Екатеринбурга от ... (л. д. 30, 64-73).

Согласно объяснениям В., она вместе с детьми занимает комнаты ... (10.9 кв.м., 11.7 кв.м.) и помещение ... , которое ранее являлось коридором, площадью 5.9 кв.м. в квартире ... в доме ... по ... , вселилась она в это жилое помещение в результате обмена квартиры по адресу: ... , которая ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Шабровский тальковый комбинат", на занимаемое жилое помещение ( ... ).

Между тем, согласно справке с места жительства от ... , в квартире ... в доме ... по ... никто не зарегистрирован по настоящее время. Ранее в данной квартире на регистрационном учете состояли: собственник В. (умерла ... ), ее дочь Б., внуки П. и К., а также М. (без родства) (л. д. 28).

Согласно справке с места жительства от ... по адресу: ... никто не зарегистрирован в настоящее время. Ранее в период с ... по ... в данном жилом помещении была зарегистрирована В. (л. д. 87). Аналогичные сведения содержатся и в поквартирной карточке (л. д. 88).

Как следует из справки с места жительства от ... , адресной справки от ... , В. и ее дети В., В. имеют регистрацию по адресу: ... (л. д. 27, 36).

Вместе с тем, как усматривается из ответа администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ... , с В. был заключен договор социального найма комнаты площадью 15, 8 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: ... (л. д. 34).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что В. и ее дети не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств, подтверждающих законность их вселения в спорную квартиру, не представлено. И в связи с тем, что ни В., ни ее дети права пользования спорным жилым помещением не приобрели, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 статьи 28 и часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Однако доказательства, подтверждающих факт предоставления Виноградовой С.А. жилого помещения по адресу: ... законность ее вселения в указанное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. Так, ни ордера на занятие указанного жилого помещения, ни соответствующего решения уполномоченного органа в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что Виноградова С.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на соответствующем учете.

Согласно ответу администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ... , сведения о предоставлении спорного жилого помещения в администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга отсутствуют (л. д. 29). Сведения о предоставлении спорного жилого помещения ОАО "Шабровский тальковый комбинат" в материалах дела также отсутствуют, поскольку согласно ответу конкурсного управляющего ОАО "Карат" от ... ОАО "Шабровский тальковый комбинат" ликвидирован ... , правопреемников не имеет.

Доказательств фактического проживания В. и ее детей в жилом помещении по адресу: ... и оплаты жилищно-коммунальных услуг по данному адресу также не имеется. Кроме того, В. не заявлялось требований относительно жилого помещения по адресу: ... , в исковом заявлении она указала, что выехала из указанного жилого помещения и снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно объяснениям В., основанием для ее вселения в спорное жилое помещение являлся обмен жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. Отказ в согласии на обмен может быть обжалован в судебном порядке, кроме случаев обмена жилых помещений в домах, принадлежащих колхозам.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Таким образом, приведенными нормами права были четко определены как обязательные для осуществления обмена условия, так и момент, с которого соглашение об обмене жилыми помещениями считалось заключенным.

Однако доказательств, свидетельствующих о выдаче В. обменного ордера в установленном законом порядке, наличии согласия ОАО "Шабровский тальковый комбинат" или администрации г. Екатеринбурга на совершение обмена жилыми помещениями в материалы дела В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, факт проживания В. и ее детей в спорном жилом помещении по состоянию на ... год опровергается представленными доказательствами. Так, из акта осмотра квартиры ... в доме ... по ... , составленного МУ "УЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга" от ... следует, что по состоянию на ... фактически в спорной квартире проживали В., Б., К., М. (л. д. 133-134)

Из списков, которые составлялись Администрацией г. Екатеринбурга на момент отселения граждан из квартиры ... в доме ... по ... , следует, что на момент отселения в квартиры ... в доме ... по ... , в комнате 15.8 кв.м. числятся в качестве проживающих только В. и М. Все остальные комнаты площадью 10.9 кв.м., 11.7 кв.м. 18.4 кв.м. числятся в качестве свободных (л. д. 135-136).

В представленной В. медицинской документации ее детей указан адрес: ... (л. д. 124-132).

Оплата оказанных коммунальных услуг (квитанции представлены за ... гг.) и фактического использования комнат спорного жилого помещения В. и ее детьми при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что администрацией г. Екатеринбурга пропущен срок исковой давности, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, кроме того, о нарушении своих прав администрации г. Екатеринбурга стало известно в ... года, при подаче В. иска в суд. И поскольку со встречным иском администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд в ... года, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, содержащимся в постановленном решении, и иной оценке имеющихся по делу доказательств, подтверждающих правильность выводов суда. Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина