Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-4747/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Мехонцевой Е.М., Зайцевой В.А.

при секретаре Фоминой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к Орловской Ф.Н. о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, по иску Администрации городского округа Первоуральск к Орловской Ф.Н., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Свердловской области, кадастровому инженеру Рукавицыной Е.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании границы земельного участка установленной в определенных координатах, по апелляционной жалобе третьего лица Ковелиной С.П., на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2016.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., представителя заявителя жалобы по доверенности от ( / / ) Телеусовой Ю.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Администрации городского округа Первоуральск по доверенности от ( / / ) Черемикиной П.С., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании границы земельного участка установленной в определенных координатах.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику Орловской Ф.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 795 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... , на основании договора от ( / / ).

Кроме того, за Орловской Ф.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 151,6 кв.м, расположенный по адресу: ... , на основании договора от ( / / ).

Ответчиком был приобретен земельный участок по адресу: ... , но фактически индивидуальный жилой дом возведен по адресу: ... Ответчик Орловская Ф.Н. не получала разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на участке по ... , самовольно заняла земельный участок, который находится в распоряжении Администрации городского округа Первоуральск.

В связи с чем истец просил о признании жилого дома, расположенного по адресу: ... , самовольной постройкой, возложении обязанности на Орловскую Ф.Н. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж указанного жилого дома, расположенного адресу: ... , за свой счет, в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока, предоставить Администрации городского округа Первоуральск право демонтировать за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Кроме того, Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по ... , кадастровому инженеру Рукавицыной Е.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ проведенных кадастровым инженером Рукавицыной Е.Г., в отношении земельного участка с кадастровым номером N (межевой план от ( / / )), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , признании границы данного земельного участка установленной в координатах: ...

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в силу решением суда Первоуральского городского суда ... от ( / / ) установлено, что Орловская Ф.Н., является собственником земельного участка по ... , а дом ею возведен на земельном участке по ... , с кадастровым номером N, который находится в собственности Администрации городского округа Первоуральск, и он находится между магазином и небольшим земельным участком, на котором находится газораспределительный пункт. Кадастровым инженером Рукавицыной Е.Г. при составлении межевого плана от ( / / ) в отношении земельного участка с кадастровым номером N было выявлено, что по сведениям ГКН участок находится севернее фактического расположения земельного участка на 48,78 м, в результате чего были внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, его месторасположение указано между газораспределительным пунктом и участком с кадастровым номером N, хотя он должен находится между земельным участком под магазин с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, на котором находится газораспределительный пункт.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласилась Ковелина С.П., не привлеченная к участию в деле, считая его незаконным, принятым при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм процессуального права. В обоснование жалобы, указала на то, что она не была привлечена к участию в деле, тогда как решение принято в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности. На основании договора купли-продажи от ( / / ) она приобрела у Орловской Ф.Н. земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2017 осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, привлечена в качестве третьего лица Ковелина С.П., заявившая апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы Ковелиной С.П. - Телеусова Ю.О., поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Администрации городского округа Первоуральск Черемикина П.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие участники не явились, своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции неявившиеся участники извещены по почте, телефонограммами, СМС уведомлениями 24.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся участники знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Согласно части 5 данной статьи при наличии оснований, предусмотренных ее частью четвертой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что у суда первой инстанции имелись основания для привлечения к участию в деле Ковелиной С.Н., поскольку на момент принятия судом решения от 31.05.2016 о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: ... , установлении границ данного земельного участка, признании индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ... , самовольной постройкой, возложении обязанности на Орловскую Ф.Н. произвести демонтаж индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, право собственности на земельный участок по адресу: ... , и жилой дом с кадастровым номером N было зарегистрировано за Ковелиной С.П. Переход права собственности зарегистрирован ( / / ), что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права.

При таких обстоятельствах имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Ковелиной С.П. (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку принятым решением затрагиваются ее права собственника дома и земельного участка, в отношении которых соответственно принято решения о сносе и о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет принятое Первоуральским городским судом Свердловской области решение по данному делу.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик Орловская Ф.Н. приобрела по договору купли-продажи от ( / / ) у Пономарева В.Н. и Куликова А.А. недвижимое имущество, находящееся по адресу: ... , представляющее собой объект незавершенного строительства, застроенная площадь 87 кв.м, степень готовности 13 %, земельный участок, площадью 795 кв.м, кадастровый N, права собственности были зарегистрированы за ней ( / / ).

Кадастровым инженером Рукавицыной Е.Г. был оформлен межевой план от ( / / ), по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Оспаривая результаты кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика Орловской Ф.Н., администрация указывала, что в результате проведения кадастровых работ произошло перемещение земельного участка на участок с другим адресом, что свидетельствует о кадастровой ошибке.

По договору купли-продажи от ( / / ) Орловская Ф.Н. продала Ковелиной С.П. жилой дом площадью 151,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: ... Переход права собственности зарегистрирован ( / / ).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу абз.2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Данная позиция согласуется с разъяснениями Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Согласно названных разъяснений, если лицо, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В данном случае ответчик Орловская Ф.Н. произвела отчуждение спорной постройки в пользу Ковелиной С.П. до вынесения оспариваемого решения суда, требования к ней заявлены не были, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей при вынесении решения суда), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании статьи 28 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Истцом были заявлены требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании границы земельного участка установленной в определенных координатах, без учета обстоятельств передачи прав собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от ( / / ) Ковелиной С.Н., к последней соответствующие требования заявлены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда об удовлетворении иска не соответствующим требованиям пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены и принятия нового решения об отказе истцу в удовлетворении предъявленного им иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Первоуральск к Орловской Ф.Н. о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, исковых требований Администрации городского округа Первоуральск к Орловской Ф.Н., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Свердловской области, кадастровому инженеру Рукавицыной Е.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании границы земельного участка установленной в определенных координатах, отказать.

Председательствующий

Некрасова А.С.

Судья

Мехонцева Е.М.

Судья

Зайцева В.А.