Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-4750/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.

судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.04.2017 по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску

Аликина ( / / ) к Аликину ( / / ), Администрации городского округа Первоуральск, Ладейщикову ( / / ) о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ в определенных координатах,

по апелляционной жалобе ответчика Аликина ( / / ) на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2016.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя ответчика Аликина ( / / ) - Аликин ( / / ), поддержавшего доводы жалобы, истца, его представителя Дорофеева ( / / ), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аликину ( / / ) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , границы которого установлены. Площадь участка составляет 1 015 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Смежными по отношению к названному участку являются: земельный участок, расположенный по адресу: ... , с кадастровым номером N, площадью 363 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику Аликину ( / / ), границы данного участка установлены; земельный участок, расположенный по адресу: ... ,

... , с кадастровым номером N, землепользователем которого является Ладейщиков ( / / ), границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и земельный участок с неразграниченными муниципальными землями.

Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ по установлению границ названных земельных участков была допущена кадастровая ошибка в определении общих границ, в результате чего в настоящее время жилой дом Аликина ( / / ) оказался расположенным одновременно на его земельном участке, на земельном участке ответчика Аликина ( / / ) и на неразграниченных муниципальных землях, а границы земельных участков не соответствуют исторически сложившимся границам по фактическому землепользованию, Аликин ( / / ) обратился в суд с вышеуказанным иском. С учетом уточнений исковых требований просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ( / / ) в 2015г, и результаты кадастровых работ, выполненных СОГУП "Областной центр недвижимости" Первоуральское БТИ и РН в 2011г, в отношении части границ его земельного участка с кадастровым номером N - от т.8 до т.15 (которая от т.8 до т.6 является смежной с земельным участком с кадастровым номером N, землепользователем которого является ответчик Ладейщиков ( / / )); от т.6 до т.3 (которая является смежной с неразграниченными муниципальными землями); от т.3 до т.15 (которая является смежной с земельным участком ответчика Аликина ( / / ) с кадастровым номером N, имеющими следующие координаты: т N

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельных участков истца и ответчиков - в части границ от т.8 до т.15 (где граница от т.8 до т.6 является смежной между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером N; граница от т.6 до т.3 является смежной между земельными участками истца и неразграниченными муниципальными землями; граница от т.3 до т.15 является смежной между земельными участками истца и ответчика Аликина ( / / ) с кадастровым номером N), имеющими следующие координаты: т N;

установить местоположение смежной границы между земельным участком истца с кадастровым номером N и земельным участком ответчика Аликина ( / / ) с кадастровым номером N в следующих координатах: (согласно заключению кадастрового инженера ( / / ) от ( / / )) т.47 ( N);

установить местоположение смежной границы между земельным участком истца с кадастровым номером N и земельным участком ответчика Ладейщикова ( / / ) с кадастровым номером N в следующих координатах (согласно заключению кадастрового инженера ( / / ) от ( / / )): N;

установить местоположение смежной границы между земельным участком истца с кадастровым номером N и неразграниченными муниципальными землями Администрации городского округа Первоуральск в следующих координатах (согласно заключению кадастрового инженера ( / / ) от ( / / )): т.27 ( N

Оспариваемым заочным решением исковые требования Аликина ( / / ) удовлетворены. Определением Первоуральского городского суда ... от ( / / ) в решении суда устранена описка в части указания координат местоположения смежной границы между земельным участком истца с кадастровым номером N и земельным участком Ладейщикова ( / / ) с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе Аликин ( / / ) просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно на свое неизвещение о времени, дате и месте судебного заседания, в котором принято оспариваемое решение и на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение, установленными решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.09.2010 и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2010, вынесенными по делу по спору между теми же сторонами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2017 осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине отсутствия в материалах дела сведений об извещении ответчика Аликина ( / / ) о времени и месте судебного заседания, в котором было постановленооспариваемое заочное решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Аликина ( / / ) Аликин ( / / ) поддержал доводы жалобы, просил отменить заочное решение суда первой инстанции и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и его представитель Дорофеева ( / / ) возражали относительно доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, на исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица. О направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции. О времени и месте рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, извещены 23.03.2017, определение судебной коллегии о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции направлено лицам, участвующим в деле, по почте 23.03.2017.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что согласно адресной справке, представленной ОУФМС России по ... в ... , Аликин ( / / ) зарегистрирован по адресу: ... , однако сведений о его извещении по указанному адресу в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении ответчика Аликина ( / / ) о времени и месте судебного заседания, в котором постановленооспариваемое решение, судебная коллегия отменяет принятое Первоуральским городским судом ... заочное решение по данному делу.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , имеет общие границы с земельным участком, расположенным по адресу: ... , с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности ответчику Аликину ( / / ), с земельным участком, расположенным по адресу: ... , с кадастровым номером N, землепользователем которого является ответчик Ладейщиков ( / / ), и земельным участком, полномочиями по распоряжению которым обладает ... Первоуральска. При этом, границы земельного участка истца, земельного участка ответчика Аликина ( / / ) установлены в 2005, 2011 годах, соответственно, (на основании землеустроительного дела от ( / / ), подготовленного ГУП СО "ПАГБ", и на основании межевого плана, подготовленного СОГУП "Областной центр недвижимости" Первоуральское БТИ и РН в 2011г.), а также в результате устранения кадастровой ошибки в 2015 году кадастровым инженером ( / / ) МУП "Кадастровое бюро ... ". Границы земельного участка по ... кадастровым номером N не установлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2005 году) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Аналогичные положения содержал указанный пункт статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в последующей редакции на момент проведения кадастровых работ в 2011 году.

Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

Действовавшее во время установления границ земельного участка истца законодательство - Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N28-ФЗ и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 г, также предусматривало проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент её установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учёта законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N28-ФЗ, действовавший в момент установления границ в 2005 году, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок на момент проведения кадастровых работ в 2011 и 2015 году предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Согласно заключению СОГУП "Областной центр недвижимости" Первоуральское БТИ и РН" от 2015 года, расположенный за забором между участками истца и ответчика Аликина ( / / ) жилой дом истца по данным ГКН оказался расположенным одновременно на земельном участке истца и земельном участке ответчика Аликина ( / / ) и на неразграниченных муниципальных землях.

Согласно заключению кадастрового инженера ( / / ) от ( / / ) и составленной им схемы расположения земельных участков сторон, границы земельного участка по ... по данным ГКН "пересекают" контур жилого дома истца, находятся за забором между участками сторон и не соответствуют исторически сложившимся границам по фактическому землепользованию.

При этом кадастровым инженером ( / / ) указано, что в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика по адресу: ... (подготовленном СОГУП "Областной центр недвижимости" Первоуральское БТИ и РН, 2011г.) обнаружены несоответствия в отношении данных о смежном землепользователе (границы н1-н6 по межевому плану и 1-9-5 по КВЗУ от ( / / )): фактически граница является общей для земельных участков с кадастровыми номерами N, а согласно межевому плану вместо земельного участка истца с кадастровым номером N указано, что участок ответчика граничит с землями Администрации ГО Первоуральск.

Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение специалиста, поскольку оно изготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности, согласуется с материалами дела. Заключение подготовлено на основании полевых измерений на местности; специалистом произведено наложение координат характерных точек границ земельного участка по фактическому землепользованию на координаты характерных точек границ по данным ГКН (содержащимся в кадастровой выписке на земельный участок истца и внесенных в ГКН).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Аликина ( / / ) подтвердил существование отраженного на схеме кадастрового инженера ( / / ) между участками истца и Аликина ( / / ) забора с 1997 года и по настоящее время в неизменном виде, что согласуется и с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно постановлений Главы муниципального образования " ... " утверждение границ земельных участков истца и ответчика производилось по фактическим границам.

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по установлению общей границы между участками, названный забор существовал и сохранился по настоящее время, в связи с чем установление границы между участками должно было быть проведено в соответствии с фактическим землепользованием, т.е. по забору, существующему с 1997 года.

В результате установления неверной границы между данными участками, в настоящее время граница, содержащаяся в ГКН, проходит намного дальше от забора в сторону участка истца, пересекает имеющийся на участке истца за забором дом, который также располагается на расстоянии от забора.

Анализируя данные заключения и принимая во внимание пояснения представителя ответчика Аликина ( / / ), который подтвердил факт существования забора на местности с 1997 года и неизменность его месторасположения до сегодняшнего дня, судебная коллегия приходит к выводу, что юридическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N пересекает жилой дом истца и проходит не по забору, который существовал на местности на момент проведения данных кадастровых работ, а на большом расстоянии от него, вглубь участка истца, что является основанием для признания кадастровых работ в отношении указанной смежной границы недействительными.

Ссылки Аликина ( / / ) на преюдициальность установленных ранее фактов вступившим на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решением Первоуральского городского суда ... от ( / / ) не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанными актами наоборот установлен факт существования забора как границы между участками с 1997 года и его сохранность к моменту рассмотрения дела в неизменном виде. Доказательств же его несоответствия данным ГКН сторонами в дело не представлялось, а требований об оспаривании границ не заявлялось.

Также согласно указанному заключению специалиста ( / / ), спорная граница между земельными участками истца и Администрацией ГО Первоуральск с неразграниченными муниципальными землями проходит по старому забору - от т.6 до т.3, чему не соответствует юридическая граница (по ГКН).

Согласно указанному заключению, спорная граница между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером N проходит также по хозяйственным постройкам истца, возведенным еще до проведения кадастровых работ по установлению границ. При этом, споров по границе с землепользователем данного земельного участка Ладейщиковым ( / / ) нет, что подтверждает и отзыв Ладейщикова ( / / )

Поскольку граница по ГКН и в этой части не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся до проведения указанных кадастровых работ, судебная коллегия находит возможным признать их недействительными и в части общих границ с неразграниченными муниципальными землями и земельным участком с кадастровым номером N.

Исправляя названные ошибки, судебная коллегия приходит к выводу, что установление названных границ должно было быть произведено с учетом фактического землепользования, сложившегося на момент проведения кадастровых работ в 2005 году и неизменившегося по настоящее время, значения координат которого определено в заключении кадастрового инженера ( / / ) от ( / / ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Аликина ( / / ) к Аликину ( / / ), Администрации городского округа Первоуральск, Ладейщикову ( / / ) о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ в определенных координатах удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в части границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, между земельными участками с кадастровыми номерами N и N и неразграниченными муниципальными землями.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером N в части границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N;

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером N в части границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком Аликина ( / / ) , расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N и земельным участком Ладейщикова ( / / ), расположенным по адресу: ... , с кадастровым номером N в следующих координатах (согласно заключению кадастрового инженера ( / / ) от ( / / )):

N

N

N

N

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и неразграниченными муниципальными землями Администрации городского округа Первоуральск в следующих координатах (согласно заключению кадастрового инженера ( / / ) от ( / / )):

N

N

N

N

N

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком Аликина ( / / ), расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N, в следующих координатах (согласно заключению кадастрового инженера ( / / ) от ( / / )):

N

N

N

N

N

N

Председательствующий

Некрасова А.С.

Судья

Орлова А.И.

Судья

Мехонцева Е.М.