Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-4885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Волошковой И.А.,

Кучеровой Р.В.

при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.04.2017 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Авто Групп" к Козарийчуку Н.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2016.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Планета Авто Групп" (далее - ООО "Планета Авто Групп") обратилось в суд с иском к Козарийчуку Н.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Планета Авто Групп" и Козарийчуком Н.О. заключен договор купли-продажи от ( / / ) N CAD, в соответствии с которым ответчику передан автомобиль Кадиллак, идентификационный номер (VIN) N. После получения от истца названного автомобиля, ответчик обязан был в течение 10 суток зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. Указанные действия по изменению регистрационных данных в органах ГИБДД ответчиком произведены не были, что повлекло за собой необходимость уплаты истцом транспортного налога за 2015 год и 1 квартал 2016 года.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2016 исковые требования ООО "Планета Авто Групп" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шалдин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Козарийчука Н.О. - Болотов А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Козарийчук Н.О. в суд апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "Планета Авто Групп" и Козарийчуком Н.О. заключен договор купли-продажи от ( / / ) N CAD, в соответствии с которым ответчику в собственность передан автомобиль Кадиллак, идентификационный номер (VIN) N.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ответчик не произвел регистрацию вышеуказанного автомобиля в органах ГИБДД в установленный законом срок, в связи чем истец был вынужден заплатить транспортный налог за 2015 год и 1 квартал 2016 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом суммы транспортного налога. Несение истцом указанных расходов явилось следствием бездействия самого истца, не принявшего мер к снятию транспортного средства с регистрационного учета.

Данный вывод не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001).

В силу положений п. 5 Правил N 1001 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 4 Правил N 1001 собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

Регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Пункт 20 Правил N 1001 указывает на то, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД. При этом неисполнение прежним собственником обязанности по снятию транспортных средств с учета не может ограничивать права ответчика, приобретшего в собственность спорное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что спорное транспортное средство и документы на него переданы ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента передачи 30.12.2014 указанного транспортного средства от истца ответчику у последнего в соответствии с п. 6 Правил регистрации транспортных средств возникла обязанность по регистрации автомобиля и соответственно возникла обязанность по уплате транспортного налога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, уплаченных им в счет транспортного налога за ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, наличие которых в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил. Не представлены ответчиком и доказательства несения истцом расходов по уплате налогов за ответчика с намерением одарить последнего или в целях благотворительности.

Вопреки выводам суда первой инстанции, истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства несения расходов по исполнению налоговых обязательств по вышеназванному транспортному средству за ответчика.

Несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями, удостоверяющими факт уплаты налогов за 2015 год и первый квартал 2016 года. По данному автомобилю ООО "Планета Авто Групп" представляло налоговую декларацию, что удостоверено квитанцией налогового органа о приеме указанной документации (л.д. 15-19, 44-76).

При этом ответчиком не оспаривается факт осуществления истцом налоговых платежей за спорное транспортное средство. Также не ссылается ответчик и на факт самостоятельного, за свой счет, исполнения обязанности по уплате налогов в спорный период.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, не являются обоснованными и соответствующими нормам материального права.

В силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85379 рублей.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как верно указал истец, ответчик должен был и мог узнать о неосновательности сбережения денежных средств из претензии истца, полученной Козарийчуком Н.О. 23.06.2016. Данное обстоятельство подтверждено уведомлением о вручении ответчику заказной корреспонденции, содержащей указанную претензию. Истец начисляет проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.07.2016 по 18.08.2016. Суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает требования в пределах заявленных.

Размер процентов за указанный период времени составляет 982 рубля 12 копеек. Представленный истцом расчет данной суммы проверен судебной коллегией и является математически верным, соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат присуждению с ответчика в пользу истца и понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля.

Руководствуясь статьями 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2016 отменить, апелляционную жалобу истца ООО "Планета Авто Групп" - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Планета Авто Групп" удовлетворить. Взыскать с Козарийчука Н.О. в пользу ООО "Планета Авто Групп" сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... , государственную пошлину в размере ... рубля.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова