Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-4971/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.04.2017 гражданское дело по иску Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Катаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Катаева А.М. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца АО "КБ Дельта Кредит" ( / / )4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Катаева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ ДельтаКредит" (прежнее наименование ЗАО "КБ ДельтаКредит") обратилось в суд с иском к Катаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований АО "КБ ДельтаКредит" указано, что ( / / ) между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Катаевым А.М. был заключен кредитный договор от ( / / ) N, во исполнение которого Банк предоставил Катаеву А.М. кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 38019 долларов США на срок 182 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, а Катаев А.М. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N.

Исполнение заемщиком Катаевым А.В. обязательств по кредитному договору от ( / / ) N было обеспечено ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: ... , площадью ... кв.м., кадастровый (условный) N, залоговой стоимостью 1752048 рублей, приобретенной Катаевым А.М. в собственность с использование кредитных денежных средств.

Права залогодержателя АО "КБ ДельтаКредит" по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ( / / ).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ( / / ) N заемщик Катаев А.М. не исполняет.

В связи с чем АО "КБ ДельтаКредит", с учетом изменения исковых требования в ходе производства по делу, просило суд взыскать с Катаева А.М. задолженность по кредитному договору от ( / / ) N по состоянию на ( / / ) в размере 32581,96 долларов США, в том числе основной долг по кредиту в размере 31597,01 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 483,99 долларов США, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 500,96 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Во исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой в силу закона, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... , площадью ... кв.м., кадастровый (условный) N, принадлежащую на праве собственности Катаеву А.В.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 1421806 рублей 40 копеек, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решением Невьянского городского суда ... от ( / / ) исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" удовлетворены частично.

С Катаева А.М. в пользу АО КБ "Дельта Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) N по состоянию на ( / / ) в размере 32581,96 долларов США, в том числе основной долг по кредиту в размере 31597,01 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 483,99 долларов США, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 500,96 долларов США, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Во исполнение обеспеченного ипотекой обязательства обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... , площадью ... кв.м., кадастровый (условный) N, принадлежащую на праве собственности Катаеву А.В.

Установлен начальная продажная стоимость заложенного имущества, в размере 1421806 рублей 40 копеек, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик Катаев А.М. просит решение Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "КБ ДельтаКредит" отказать.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Катаев А.М. ссылается на то, что у суда не было оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Заемщик Катаев А.М. производил погашение задолженности по кредитному обязательству, однако денежные средства списывались Банком в счет исполнения иного кредитного обязательства. При этом требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору по месту проживания Катаева А.М. Банком не направлялось.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" ( / / )4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Катаев А.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, и посредством размещения соответствующей информации на официальном Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) N заемщик Катаев А.М. не исполняет.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от ( / / ) N, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ( / / ) N равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ( / / ) N, ответчик Катаев А.М. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Катаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ( / / ) N было обеспечено ипотекой жилого помещения - квартиры, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенной по адресу: ...

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом первой инстанции установлено, что размер просроченной задолженности по кредитному договору от ( / / ) N, по состоянию на ( / / ), составлял более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки - 1599,62 доллара США, заемщик Катаев А.М. более трех месяцев обязательства по кредитному договору от ( / / ) N не исполнял.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось.

Из объяснений представителя истца АО "КБ ДельтаКредит" ( / / )4 следует, что после предъявления Банком в суд рассматриваемого иска ответчик Катаев А.М. никаких мер к погашению просроченной задолженности по договору не предпринимал, обязательства по договору по-прежнему не исполняет.

Доводы апелляционной жалобы Катаева А.М. о незаконном списании денежных средств со счета заемщика в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения.

Факт неполучения Катаевым А.М. требования Банка о досрочном возврате кредита по месту фактического проживания основанием для отмены решения суда не является, поскольку ни кредитным договором от ( / / ) N, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Катаева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Сорокина С.В.