Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 33-5007/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Майоровой Н.В.,

Яковенко М.В.

при секретаре Исламовой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Шалаеву Д.Н. о возмещении ущерба в регрессном порядке, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.12.2016.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.06.2015 в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Богдан" гос.номер N под управлением Шалаева Д.Н. и автомобиля "Мерседес" гос.номер N под управлением Ястребовой В.Р. Виновником ДТП является Шалаев Д.Н. В результате ДТП автомобилю "Мерседес" гос.номер N, принадлежащему на праве собственности Ястребову Р.В., были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением гражданской ответственности владельца автомобиля "Богдан" гос.номер N истец осуществил выплату страхового возмещения по договору ОСАГО (полис серии ... N) в сумме 76716 руб. 89 коп.

Согласно указанному полису ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством "Богдан" гос.номер N является ( / / )5, иные лица не включены в полис.

Поскольку ответчик Шалаев Д.Н. в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец просил взыскать в порядке регресса с ответчика 76716 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2501 руб. 51 коп.

Представитель истца ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Шалаев Д.Н. с исковыми требованиями не согласился, полагал, что поскольку его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, у истца не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в этой связи основания для регресса отсутствуют.

Третьи лица Мухачев А.М., Ястребова В.Р., Ястребов Р.В., СПАО " РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены, с Шалаева Д.Н. в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскано в возмещение ущерба 76716 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2501 руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, не правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Поскольку истец выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО без законных оснований, так как гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, у истца отсутствует право требования в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Ответчик Шалаев Д.Н. просил отложить рассмотрение дела в связи с внезапной болезнью адвоката. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика какого-либо представителя, каких-либо доказательств заключения соглашения с адвокатом и уважительных причин его неявки не представлено, не представлено также доказательств уважительности причин неявки самого ответчика, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.06.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шалаева Д.Н., управлявшего автомобилем "Богдан 211040-81" госномер N, был поврежден принадлежащий Ястребову Р.В. автомобиль "Мерседес" госномер N. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 17.10.2014 года в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства произвело страховую выплату в счет оплаты восстановительного ремонта в сумме 101947 руб. 99 коп.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Богдан 211040-81" госномер N на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Зетта Страхование" (ранее ООО "СК "Цюрих") на основании полиса серии ... N от 20.01.2015 с изменениями от 23.01.2015, сроком действия с 21.01.2015 года по 20.01.2016 года.

Указанный полис выдан в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечне которых указан только ( / / )5, Шалаев Д.Н. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответственность которых была застрахована в соответствии с данным договором, указан не был.

В соответствии с платежным поручением от ( / / ) N и платежным поручением N от ( / / ) ООО "Зетта-Страхование" выплатило СПАО "РЕСО-Гарантия в порядке суброгации страховое возмещение по договору ОСАГО серии N в общей сумме 76176 руб. 89 коп. Ущерб определен в соответствии с калькуляцией N N стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес" госномер N с учетом износа.

Такие выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО N в связи с тем, что ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Положения ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают возможность владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении, к которому может быть отнесено также страхование гражданско-правовой ответственности только тех лиц, которые указаны в договоре страхования в качестве водителей, допущенных к управлению транспортного средства.

При этом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахованным является именно риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения по такому договору ОСАГО не освобождается, что следует из преамбулы, п. 2 ст. 6 и п.п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, вопреки доводам ответчика в связи с повреждением автомобиля "Мерседес" госномер N в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2015, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем "Богдан 211040-81" госномер N, у ООО "Зетта Страхование" возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО полис серия N.

В связи с исполнением такой обязанности в соответствии с положениями п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ( / / ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Н.В. Майорова

М.В. Яковенко