Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5310/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Деменевой Л. С., Ильиной О. В. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. с участием прокурора Смольникова Е. В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации города Нижний Тагил к Кропачеву Н. В., Кропачевой С. Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Н., К., к Лежиной Я. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н., Л., к Кропачевой Ю. Н., Кропачеву В. Н., С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.12.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что на основании договора краткосрочного найма жилого помещения ответчикам - Кропачеву Н. В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: " ... ", находящееся в муниципальной собственности, на срок до " ... ". После истечения срока действия договора за заключением нового договора не обращались, по требованию администрации квартиру не освобождают, имеют долг по оплате за наем и коммунальные услуги.

Просила признать Кропачева Н. В., Кропачеву С. Н., А., Е. К., Лежину Я. Н., Н. и Л., Кропачеву Ю. Н., Кропачева В. Н., С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Кропачева С. Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что квартира предоставлена ее семье от администрации города Нижний Тагил как многодетной, в период проживания они отремонтировали квартиру, которая находилась в аварийном состоянии. Новый договор найма в отношении квартиры не был заключен из-за сложившихся обстоятельств, также возникла задолженность по оплате за жилье. Долг ею погашается на основании соглашения о его реструктуризации Другого жилья у ее семьи нет. Просит учесть наличие в семье несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей.

В судебное заседание явился прокурор, не явились остальные лица, участвующие в деле, их представители. Судебная коллегия установила, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Так, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено им почтовым отправлением 03.03.2017. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - " ... " квартира общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м., находится в собственности муниципального образования город Нижний Тагил. На основании постановления главы города Нижний Тагил " ... " от " ... " квартира внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил.

В 2004 году квартира была предоставлена Кропачеву Н. В., как работнику муниципального унитарного предприятия " ... " и на период работы в данной организации. Впоследствии, в 2004 году Кропачев Н. В. был уволен из данной организации.

В 2012 году Кропачев Н. В. обратился в администрацию города Нижний Тагил с заявлением, в котором просил заключить с ним договор найма квартиры сроком до одного года, включив в качестве членов семьи супругу, детей и внучку Б.

На основании договора " ... " от " ... ". " ... ".2012 муниципальным образованием город Нижний Тагил спорная квартира была предоставлена во временное пользование Кропачеву Н. В., а также членам его семьи супруге Кропачевой С. Н., детям - Лежниной (ранее - Б.) Я. Н., Кропачевой Ю. Н., А., Н., Кропачеву В. Н., К., внучке Б. (п. " ... "). Срок действия договора - по 13.08.2013 (п. " ... " договора), при этом при наличии в том необходимости и взаимного желания стороны вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия договора либо о заключении договора на новый срок на определенный период времени на тех же или иных, определенных сторонами условиях (п. " ... ").

После истечения действия договора в квартире продолжают проживать и сохраняют регистрацию ответчики - Кропачев Н. В., его супруга Кропачева С. Н., их дети Лежнина Я. Н., Кропачева Ю. Н., Кропачев В. Н., несовершеннолетние А., " ... " года рождения, Е., " ... " года рождения, М., " ... " года рождения (с " ... "), внуки С., " ... " года рождения (с " ... "), Е., " ... " года рождения (с " ... "), Л., " ... " года рождения (с " ... ").

Ответчики за продлением действия договора или заключением договора на новый срок в администрацию не обращались.

У ответчиков имеется задолженность по оплате за наем жилья.

Постановлением администрации города Нижний Тагил от " ... " N " ... " принято решение прекратить фактически сложившиеся договорные отношения (обязательства), возникшие из договора найма жилого помещения " ... " от " ... " на квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок действия договора коммерческого найма жилого помещения истек, иных правовых оснований пользования жилым помещением ответчики не имеют.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Так, основанием для пользования жилым помещением является наличие какого-либо правового основания: принадлежность жилого помещения на праве собственности, пользование жилым помещением на основании договора найма, в том числе социального либо иные основания.

Ответчики пользовались жилым помещением на условиях договора найма (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения по поводу жилого помещения, в том числе регламентирующие прекращение прав в отношении жилого помещения регламентируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С нанимателем был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, на срок до одного года (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора наниматель был согласен с данным обстоятельством.

После окончания срока действия договора найма его срок действия не продлевался.

В силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору краткосрочного найма жилого помещения не применяются правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок (ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором не предусмотрено иное. Договором не предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора по истечении срока данного договора на новый. Соответственно, у ответчиков отсутствует право на преимущественное заключение договора найма на последующие периоды.

После истечения срока действия договора найма при отсутствии воли собственника на заключение нового договора найма у нанимателя, а соответственно, и членов его семьи, прекращается право пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем он подлежит выселению.

Сама по себе нуждаемость в жилом помещении, как и оплата коммунальных услуг, не может рассматриваться как достаточное основание для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Л. С. Деменева

Судья

О. В. Ильина