Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-5341/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Гайдук А.А.,

судей Шиховой Ю.В. и Юсуповой Л.П.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Шарифзяновой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Шарифзяновой Н.Т. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шарифзяновой Н.Т. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.12.2016.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "УБРиР" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Шарифзяновой Н.Т., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ( / / ) N в размере 196159 руб. 91 коп., в том числе основной долг - 161874 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.11.2014 по 02.11.2016 - 34284 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5123 руб. 20 коп. (л.д. 2 - 3, 30).

Шарифзянова Н.Т. обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ "УБРиР" о защите прав потребителя, в котором указала, что ее обращение от 26.02.2016 о предоставлении ряда документов, необходимых для анализа деятельности ПАО КБ "УБРиР", расторжении договора по соглашению сторон, уведомление об отзыве персональных данных, оставлены банком без удовлетворения. Банк необоснованно начислял плату за обслуживание счета. Кроме того, указала, что у ПАО КБ "УБРиР" отсутствуют полномочия на предоставление кредитов, сотрудники банка не имеют доверенностей на заключение кредитных соглашений, нарушен порядок регистрации представительств и филиалов банка. Кроме того указала, что кредитное соглашению ею не подписано, является ничтожным, по своему содержанию представляет собой простой вексель, договор мены.

Шарифзянова Н.Т. просила обязать банк представить информацию, которая необходима для анализа деятельности банка и его филиала, выдавшего кредит, взыскать неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф (л.д. 43 - 46).

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.12.2016 исковые требования ПАО КБ "УБРиР" удовлетворены, встречные требования Шарифзяновой Н.Т. - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шарифзянова Н.Т. просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на отсутствие у Банка лицензии на осуществление банковских операций по выдаче кредита, на непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт получения заемщиком кредитных денежных средств, необоснованное оставление банком без удовлетворения ее обращения о предоставлении выписки по лицевому счету (л.д.106 - 112, 118 - 124).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела представитель истца извещен почтой (исх. от 02.03.2017 N 33-5341/2017), ответчик извещен телефонограммой от 02.03.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, представитель Банка не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.11.2014 Шарифзянова Н.Т. обратилась в ОАО "УБРиР" с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8).

Согласно индивидуальным условиям от ( / / ) N между ОАО "УБРиР" и Шарифзяновой Н.Т. достигнуто соглашение по условиям договора потребительского кредита: по сумме кредита - 227151 руб. 90 коп., по сроку действия договора - 84 месяца (до ( / / )), по процентной ставке - 29% годовых и 19% годовых (при условии внесения обязательного ежемесячного поступления), по размеру ежемесячного платежа - 4908 руб. (последний платеж - 4723 руб. 98 коп.), определены: способ исполнения обязательств по договору, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора Шарифзянова Н.Т. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых (18,990%), а также с суммами (в рублях), подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом (раздел 6 индивидуальных условий договора).

Индивидуальные условия от ( / / ) N подписаны Шарифзяновой Н.Т. и представителем банка ... , действующей на основании доверенности от ( / / ) N. Подписывая указанный документ, Шарифзянова Н.Т. подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе "Телебанк", Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС - банк (л.д. 9 - 11).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора, ответчиком получен второй оригинал кредитного соглашения, а также документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с чем правовых оснований для признания договора недействительным и удовлетворении встречных требований о возложении на банк обязанности по предоставлению копий документов у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 15 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России после принятия решения о государственной регистрации кредитной организации направляет в уполномоченный регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.

На основании указанного решения, принятого Банком России, и представленных им необходимых сведений и документов уполномоченный регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения необходимых сведений и документов вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения соответствующей записи, сообщает об этом в Банк России.

В силу закона информация о наличии у ПАО КБ "УБРиР" лицензии на осуществление банковских операций носит открытый общедоступный характер.

Вместе с исковым заявлением ПАО КБ "УБРиР" были представлены: копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций, выписки из устава ПАО КБ "УБРиР", свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15 - 17).

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету, в том числе информация о счетах и вкладах клиентов, сведения о клиенте, отнесены в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Шарифзяновой Н.Т. не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения заемщика или его представителя в Банк в форме, позволяющей идентифицировать заявителя, равно как сведений об отказе банка в предоставлении истребуемой информации.

Представленные в материалы дела заявление и копии почтовых квитанций такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют возможным достоверно установить факт получения претензии Банком, а также в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний документ представлен в копии (л.д. 49 - 57, 59).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает, что само по себе отправление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой исключает идентификацию клиента.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имелось.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит в сумме 227151 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Однако обязательства по возврату основного долга и уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой которой на 02.11.2016 составил 196159 руб. 91 коп., в том числе основной долг - 161874 руб. 94 коп., проценты - 34284 руб. 97 коп. (л.д. 6).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя конкретные суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен Шарифзяновой Н.Т.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифзяновой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Ю.В. Шихова

Л.П. Юсупова