Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-5382/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.

Коренева А. С.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Курсова Евгения Андреевича, Курсовой Н. Р. , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. Д.Е. , К. Д. Е. , К. Б. Е. , к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, администрации ... о восстановлении семьи в составе участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", включении в список претендентов,

по апелляционной жалобе ответчика администрации ... на решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ),

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истцов и их представителя Кирпиченко Т. П. допущенной к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга Кузнецовой Л. П. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Курсов Е.А. , Курсова Н.Р. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. Д.Е. , К. Д. Е. , К. Б. Е. , обратились в суд с иском к ... , администрации ... о восстановлении семьи в составе участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" и включении в список претендентов на получение социальной выплаты на 2017 год.

В обоснование исковых требований указали, что являлись участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" с 2010 года. ( / / ) семью истцов исключили из списка участников, изъявивших получить социальную выплату по муниципальному образованию " ... ", в связи с изменением условий проживания семьи. ( / / ) в Единый государственный реестр прав внесена запись о праве собственности Курсовой Н. Р. на дом, расположенный по адресу: ... , ... N. Однако, дом непригоден для проживания, поэтому оформление на него права собственности не может являться основанием для исключения из списка участников подпрограммы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:восстановить семью Курсова Е.А. , Курсовой Н. Р. , несовершеннолетних К. Д.Е. , К. Д. Е. , К. Б. Е. в списке молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" программы "Жилище" на 2015-2020 годы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году; включить семью Курсова Е. А. , Курсовой Н.Р., несовершеннолетних К. Д.Е. , К. Д. Е. , К. Б. Е. в список претендентов на получение социальной выплаты в 2017 году.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга просит отменить принятое по делу решение, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что на момент принятия органом местного самоуправления решения о внесении изменения в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату, в собственности истца находился дом, расположенный по адресу: ... , ... N, нуждающимися в жилом помещении они не являлись. В связи с чем пролагает, что нарушений в действиях ответчиков не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Истцы и их представитель указали на законность и обоснованность принятого решения, поскольку органы местного самоуправления были уведомлены о том, что квартира, находящаяся в собственности истца является не пригодной для проживания, объектом незавершенного строительства.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения 03.03.2017.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании обращения Курсовой Н. Р., Курсова Е. А. в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга семья Курсовых в составе трех человек распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района от ( / / ) N была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году.

Распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района от ( / / ) N-РА в состав семьи Курсовых для целей получения социальной выплаты по программе "Молодая семья" включен К. Д.Е. , ( / / ) года рождения.

Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района от ( / / ) N в состав семьи Курсовых для целей получения социальной выплаты по программе "Молодая семья" включена К. Б. Е. , ( / / ) года рождения.

В целях реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N, решением комиссии Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга по предоставлению социальных выплат молодым семьям для приобретения жилья за счет бюджетных средств от ( / / ), в отношении молодых семей были внесены изменения в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по муниципальному образованию "город Екатеринбург" в 2016 году.

В отношении семьи Курсовых были внесены изменения в связи с улучшением жилищных условий, поскольку на основании договора купли-продажи земельного участка от ( / / ), и декларации об объекте недвижимого имущества от ( / / ) за Курсовой Н. Р. было зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 45 кв. м., расположенный в ... , ... N.

При рассмотрении заявленного спора судом установлено, что вышеуказанный жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за Курсовой Н. Р., фактически является объектом незавершенного строительства и непригоден для постоянного проживания, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования подпрограммы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 (в редакциях, действующих как на момент исключения истцов из числа участников Подпрограммы, так и на момент признания их участниками Подпрограммы) участником Подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, в том числе признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 7 Правил.

В соответствии с указанным п. 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 466 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2015 - 2020 годы" дополнен п. 7 указанных Правил, согласно которому при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

На момент принятия решения об исключении истцов из списка очередников на получение социальной выплаты ответчик руководствовался тем, что за Курсовой Н. Р. было зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 45 кв. м., расположенный в ... , ... N и истцы обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Между тем в ходе рассмотрения спора по существу со стороны истца были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный дом является объектом незавершенного строительства, и запись о регистрации права за Курсовой Н. Р. на указанный объект как жилой дом была аннулирована.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает незаконности в действиях ответчиков, которым на момент снятия истцов с учета не были известны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела в суде о непригодности для постоянного проживания объекта, который находился в собственности Курсовой Н. Р.

Однако в связи с представленными в суд доказательствами, свидетельствующими о том, что у истцов отсутствуют жилые помещения, занимаемые членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилые помещения и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности пригодные для постоянного проживания, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истцов решением о снятии их с учета для предоставления социальной выплаты и необходимости восстановления нарушенных прав путем включения семьи Курсовых в список претендентов на получение социальной выплаты.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, а восстановление семьи Курсовых в список молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" программы "Жилище" на 2015-2020 года, изъявивших получить социальную выплату в планируемом году не нарушает прав ответчиков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2016, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л. Ф.Лимонова

Судьи:

Г. Г. Бурматова

А. С. Коренев