Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-5399/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.,

при секретаре Цыпиной Е.В. в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора г. Первоуральска Свердловской области, апелляционной жалобе ОМВД России по г.Первоуральск

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца Серебрякова С.И., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 исковые требования Борисова С.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично:

- признан незаконным приказ Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области N от ( / / ) об увольнении Борисова С.В. по п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 8.3. ч. 1 ст. 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

- истец Борисов С.В. восстановлен на службе в должности ... отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске. Решение в данной части обращено к немедленному исполнению;

- с Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в пользу Борисова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7000 рублей 00 копеек.

С таким решением не согласился прокурор г. Первоуральска Свердловской области, принес на решение суда представление, в котором указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

На решение суда также принесена апелляционная жалоба ОМВД России по ... в которой приводятся доводы о несогласии с решением суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом первой инстанции к отношениям сторон норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- представитель истца Серебряков С.И., возражавший относительно доводов и требований апелляционной жалобы и апелляционного представления;

- прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприянова Н.В., поддержавшая апелляционное представление прокурора г. Первоуральск Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке. Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и прокурор не возражали против рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 в части удовлетворения исковых требований Борисова С.В. и взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и полагает необходимым в связи с этим решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 в указанной части отменить, принять в указанной части новое решение, в удовлетворении исковых требований Борисова С.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда - отказать и отменить решение суда в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Указанный вывод судебной коллегии основан на следующем.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены к отношениям сторон положения Федерального закона от 27.04.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также положения ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании приказа УФМС России по Свердловской области N от ( / / ) истец Борисов С.В. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность ... отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске, между УФМС России по Свердловской области и истцом заключен служебный контракт N от ( / / ) о государственной гражданской службе в УФМС России с ( / / ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 1025-р "Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФМС России" срок ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, включая её территориальные органы и загранаппарат, установлен по 31.12.2016 года включительно.

( / / ) истец Борисов С.В. уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении по основаниям п. 8.3. ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом УФМС России по Свердловской области от ( / / ) N истец Борисов С.В. уволен со службы в соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 33 и п. 8.3. ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно сообщению от ( / / ), направленному в адрес истца Борисова С.В. в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску отсутствуют вакантные должности государственных гражданских служащих.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" истцу Борисову С.В. предложен перечень вакантных должностей государственной гражданской службы в ГУ МВД России по Свердловской области, которому переданы функции и полномочия упраздненного УФМС России по Свердловской области.

С перечнем вакантных должностей государственной гражданской службы в ГУ МВД России по Свердловской области истец Борисов С.В. ознакомлен.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком УФМС России по Свердловской области не представлено доказательств, свидетельствующих о согласии либо об отказе истца Борисова С.В. от предложенных кадровой службой вакантных должностей государственной гражданской службы. Ознакомление истца ответчиком с перечнем вакантных должностей, как указал в постановленном решении суд первой инстанции, не означает выражение волеизъявления истца по вопросу о замещении имевшихся вакантных должностей, предложенных ему. С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа ответчика N от 30.09.2016 об увольнении истца Борисова С.В. по п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 8.3. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.02.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком истцу ( / / ) предлагались вакансии (должности государственной гражданской службы в ГУ МВД России по Свердловской области, которому переданы функции и полномочия упраздненного Управления ФМС России по Свердловской области) в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 31 названного Федерального закона:

- уведомление ГУ МВД России по Свердловской области с приложением перечня вакансий от ( / / ) N (л.д. 24-27, 81) с подписью истца: "список вакантных должностей получил, ознакомлен, Борисов С.В., ( / / )";

- письмо начальника ГУ МВД России по Свердловской области М.А. Бородина на имя начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области М.В. Мякишева "О направлении информации в отношении Борисова С.В." от ( / / ) N (л.д. 69-71).

По мнению судебной коллегии, заслуживающими внимания являются доводы апелляционного представления прокурора г. Первоуральска Свердловской области о необоснованном применении судом первой инстанции к отношениям сторон положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 N 822 "Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах", поскольку в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" названное Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 N 822 не применяется к отношениям сторон, поскольку в ГУ МВД России по Свердловской области имелись вакансии, которые были предложены истцу 30.08.2016.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств отказа истца Борисова С.В. от предложенных вакансий судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как обоснованно указывается в апелляционном представлении прокурора, с момента предложения истцу вакантных должностей до дня его увольнения прошел 1 месяц, в течение которого истец имел возможность выразить волеизъявление в случае согласия на замещение какой-либо из предложенных должностей. Прокурором в апелляционном представлении также обоснованно указывается и подтверждается материалами дела (в том числе, объяснениями истца), что он не желал занимать должности в других городах Свердловской области, кроме г. Первоуральск.

Доводы истца о предложении ему устно на собрании ( / / ) вакансии специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области своего подтверждения по материалам дела не находят (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в пользу истца Борисова С.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 7000 рублей 00 копеек, а также оснований для взыскания на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 в части удовлетворения исковых требований Борисова С.В. - отменить. Принять в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Борисова С.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Иванова Т.С.

Кокшаров Е.В.