Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-5476/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Бурматовой Г. Г., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Бонарта П. Г. к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" о признании права на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения

по апелляционной жалобе ответчика федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") в лице представителя Тарасова И. В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., судебная коллегия

установила:

Бонарт П. Г. обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, общая продолжительность военной службы составляет 12 лет 2 месяца 13 дней, в период прохождения службы был признан участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих. 26.04.2016 ФГКУ "Центррегионжилье" ему было отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы, в связи с наличием противоречий в документах, того, что рапорт о выплате данных денежных средств подан им после исключения из списков личного состава войсковой части. С таким решением не согласен, поскольку все необходимые документы им были представлены при обращениях с аналогичными заявлениями, и предельный срок обращения за выплатой денежных средств не установлен.

Просил признать за ним право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

возложить на ФГКУ "Центррегионжилье" обязанность принять решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично:

за истцом признано право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

на ФГКУ "Центррегионжилье" возложена обязанность принять решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Центррегионжилье" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что кроме установленного судом основания для отказа в выплате дополнительных средств в виде подачи рапорта о выплате после исключения из списка личного состава войсковой части, основанием для отказа в выплате явилось то обстоятельство, что на момент увольнения истец был членом семьи собственника жилого помещения, приобретенного без использования целевого жилищного займа, - супруги сына Бонарт Н. П., которой принадлежала " ... " доля в праве собственности на квартиру. Для выплаты подлежат оценке условия, имевшиеся на момент подачи первоначального рапорта, а не при последующих обращениях. Поскольку на момент подачи первоначального рапорта истец являлся членом семьи собственника жилого помещения, то ответчиком обосновано отказано в выплате.

В судебное заседание участники процесса не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, Российской Федерации в периоды с " ... " по " ... " (срочная служба), с " ... " по " ... " (служба по контракту). Общая продолжительность военной службы истца на момент увольнения составила 12 лет 2 месяца 13 дней.

Приказом министра обороны Российской Федерации от " ... ". " ... ".2013 N 28 истец досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Истец исключен из списков личного состава войсковой части " ... " с 25.11.2015.

Жилых помещений в собственности или на основании договора социального найма истец не имел.

02.12.2015 истец обратился к командиру войсковой части " ... " с рапортом от 01.12.2015, в котором просил в связи с увольнением с военной службы выплатить ему, как участнику накопительно-ипотечной системы, и членам его семьи денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

До увольнения с военной службы истец признан участником накопительно-ипотечной системы, включен в реестр 13.05.2008 и вправе был реализовать право на жилище как участник накопительно-ипотечной системы посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ).

Бонарт П. Г. был уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе (пдп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") в связи с чем у него возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ, а также право в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 117-ФЗ на выплату по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования) (далее - дополняющая выплата).

Письмом ФГКУ "Центррегионжилье" от 29.12.2015 истцу отказано в выплате дополняющей выплаты в связи с подачей рапорта на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, после исключения из списков личного состава войсковой части, на то, что истец является членом семьи собственника жилого помещения - Бонарт Н. П. и на несоответствие сведений в представленных документах.

14.04.2016 и 16.08.2016 в ФГКУ "Центррегионжилье" вновь поступили документы для принятия решения о выплате или об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, истцу.

Письмом ФГКУ "Центррегионжилье" от 26.04.2016 истцу отказано в выплате дополнительных денежных средств, указано на несоответствие сведений в представленных документах, необходимость представить дополнительные документы.

Письмом ФГКУ "Центррегионжилье" от 30.08.2016 истцу отказано в выплате дополнительных денежных средств, указано на подачу рапорта на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, после исключения из списков личного состава войсковой части, на то, что истец является членом семьи собственника жилого помещения - Бонарт Н. П. и на несоответствие сведений в представленных документах.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец в период прохождения службы приобрел право на использование денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; необоснован отказ в признании права на выплату таких средств только на том основании, что обращение с рапортом о выплате денежных средств произведено после исключения из списка личного состава; истец и члены его семьи не обеспечены жильем, при этом на момент возникновения у истца права на жилищное обеспечение в рамках накопительно-ипотечной системы к членам семьи истца не относились сноха Бонарт Н. П., сын, которые своей семьей в тот период находились на учете нуждающихся в получении жилья.

Подлежит отклонению довод жалобы, что Бонарт П. Г. являлся членом семьи собственника жилого помещения в связи с чем у него отсутствует право на дополняющую выплату.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 117-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи рапорта, то есть до принятия Федерального закона от 01.05.2016 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", выплата денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, для признания членом семьи собственника жилого помещения военнослужащий должен быть вселен и проживать с собственником в жилом помещении, принадлежащем собственнику жилого помещения (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Бонарт П. Г. (истец) при прохождении военной службы был вселен и проживал на основании Договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения " ... " от 23.06.2008 в квартире по адресу: " ... ", предоставленной истцу " ... " квартирно-эксплуатационной частью. Впоследствии в квартиру была вселена также и Бонарт Н. П., приходящаяся истцу снохой, поскольку она состояла в браке с сыном истца - Бонартом Р. П.

Бонарт Н. П. (снохе) действительно принадлежит " ... " доля в праве собственности на квартиру общей площадью " ... " кв.м по адресу: " ... ", однако сноха, являясь собственником помещения по другому адресу, была вселена в качестве члена семьи нанимателя истца Бонарта П. Г. в квартиру по адресу: " ... ". Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения в смысле ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в жилое помещение, принадлежащее снохе, истец не вселялся, у истца отсутствуют самостоятельные права на данное жилое помещение, при этом сноха Бонарт Н. П. не входит в состав лиц, претендующих на выплаты, приходящиеся истцу Бонарту П. Г. как участнику накопительно-ипотечной системы.

Также судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для отказе в праве на дополняющие выплаты в связи с подачей рапорта после исключения из списков личного состава.

Так, Федеральный закон N 117-ФЗ не содержит оснований для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Во исполнение названного Федерального закона N 117-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 N 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а приказом Министра обороны РФ от 28.02.2013 N 166 утвержден Порядок реализации накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ.

В соответствии с указанными Правилами и Порядком для получения дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление).

При этом, в соответствии с п. 69 Порядка и п. 9 Правил основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме необходимых документов; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Данные пункты Порядка и Правил не содержат такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как пропуск срока для подачи заявления (рапорта).

Следует учесть, что целью названного Порядка является конкретизация норм Федерального закона N 117-ФЗ для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Нарушение данной процедуры не свидетельствует об утрате участником накопительно-ипотечной системы права на получение денежных средств, дополняющих накопление для жилищного строительства, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ФГКУ "Центррегионжилье" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

А. С. Коренев