Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-5507/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В.П.,

судей

Волошковой И.А.,

Фефеловой З.С.

при секретаре судебного заседания Бабкиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Тонкушиной А.Н. к Нечаевой Т.И. о признании условия договора купли-продажи об оплате имущества в рассрочку недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску Нечаевой Т.И. к Тонкушиной А.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2016.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя истца Овчаренко А.В., ответчика, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании условия договора купли-продажи от ( / / ), заключенного между Тонкушиной А.Н. и Нечаевой Т.И., об оплате полученного имущества по сделке в рассрочку - недействительны, взыскании задолженности полученного, но не оплаченного товара (имущества) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходы по оплате госпошлины в размере ( / / ) руб. В обоснование требований указала, что ( / / ) продала Нечаевой Т.Н. косметический салон без индивидуально-определенных характеристик. В расписке о частичной оплате по договору, покупателем в качестве основания для передачи денежных средств продавцу указано об оплате за салон красоты " ... ", расположенный по адресу: ... Цена договора была согласована сторонами в размере ( / / ) руб., которые подлежали оплате следующим образом: ( / / ) руб. единовременно при заключении договора, оставшиеся денежные средства покупатель обязался оплатить в рассрочку до 2019 г. равными платежами. Помимо имущества, поименованного в акте приема-передачи, ответчик получила инвентарь, оборудование, фирменное наименование салона, клиентскую базу, сайт в интернете, товарные остатки, а также право на заключение договора аренды нежилого помещения, в котором расположен косметический салон. До января 2016 г. ответчик осуществляла исполнение договора, перечисляя денежные средства на расчетный счет истца. В конце января 2016 г. ответчик заказным письмом уведомила истца о том, что договор купли-продажи является не заключенным, поскольку составлен с пороком формы и содержания, а потому прекращает осуществлять платежи. На момент получения уведомления ответчик передала истцу ( / / ) руб., продолжает пользоваться имуществом истца. Настаивая на не заключенности сделки, ответчик действует недобросовестно, т.к. по сделке было представлено равнозначное встречное исполнение.

Ответчик иск не признала, предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи от 21.07.2015 не заключенным, поскольку предмет договора не определен.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования Нечаевой Т.И. к Тонкушиной А.Н. о признании договора купли-продажи не заключенным удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи от ( / / ), заключенный между Тонкушиной А.Н. и Нечаевой Т.И - не заключенным.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного решения, представитель истца обратился с апелляционной жалобой (срок на подачу жалобы восстановлен судом), в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано на то, что судом не дана правовая оценка тому, что истец и ответчик на момент заключения договора согласовали предмет договора и его условия. Вывод суда о том, что акт приема-передачи не является доказательством, не соответствует процессуальным нормам, поскольку в отсутствие иных правоотношений между сторонами данный документ являлся приложением к договору, что не оспаривалось ответчиком. Вывод суда о том, что передача денежных средств ответчиком истцу и последующие перечисления денежных средств через расчетный счет не имеют правового значения для рассматриваемого дела. После заключения договора имущество выбыло из владения истца, в собственность ответчика, в том числе право пользования и распоряжения. Имущество находилось в косметическом салоне с вывеской " ... " и использовалось истцом, а после отчуждения ответчиком для коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли. Ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладала, после приобретения оказывала услуги населению, т.е. осуществляла деятельность незаконно. То обстоятельство, что истцу принадлежит ООО " ... " для рассматриваемого дела правого значения не имеет, т.к. продажа ООО " ... " не было предметом спорного договора. Суд оставил без внимания, что ответчик осуществляла владение и распоряжение имуществом как своим собственным и продолжает владеть по настоящее время. Судом не дана оценка недобросовестному поведению ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, ответчик считала доводы апелляционной жалобы необоснованными, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд руководствовался положениями ст.ст. 420, 431, 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тонкушиной А.Н., суд исходил из того, что в представленном договоре купли-продажи от ( / / ) условия договора купли-продажи не позволяют идентифицировать передаваемое по сделке. В качестве основания для признания договора купли-продажи незаключенным (недействительным) было указано на несогласованность предмета договора.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ( / / ) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, сторонами условия о предмете - передаваемом объекте (косметическом салоне " ... ") на сумму ( / / ) руб. - были указаны и согласованы, договор является заключенным. Денежная сумма в размере ( / / ) руб., переданная ответчиком истцу, является платой за объект по договору купли-продажи от ( / / ), остальные суммы подлежали оплате в рассрочку. Ответчик приняла оборудование по акту приемки-передачи, использовала его по назначению и не имела каких-либо претензий к истцу.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем содержание составленного сторонами договора не позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав указанный выше договор купли-продажи, заключенный между сторонами суд пришел к правильному выводу о том, что предмет договора не согласован, поскольку из указанного договора невозможно установить, какой объект гражданских прав по смыслу ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации является предметом сделки.

Вместо этого договор купли-продажи от ( / / ) содержит только указание на продажу косметического салона стоимостью ( / / ) руб., без указания и конкретизации его как объекта гражданского оборота, следовательно, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является не заключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, касающихся исполнения договора, текст которого был представлен суду.

Доводы истца о том, что помимо имущества, поименованного в акте приема-передачи, ответчик получила инвентарь, оборудование, фирменное наименование салона, клиентскую базу, сайт в интернете, товарные остатки, а также право на заключение договора аренды нежилого помещения, в котором расположен косметический салон, не свидетельствует о согласовании предмета договора.

Каждый из элементов перечисленного может быть объектом гражданских прав, однако как следует из акта приема-передачи, поименованное в нем имущество не индивидуализировано и не определена стоимость.

Под товаром понимаются не только те объекты гражданских прав, которые выражены в вещественной форме, но и работы, услуги, предназначенные для продажи, обмена или иного введения в оборот, с учетом особенностей предусмотренных законодательством в т.ч. и субъектного состава сделки (ст.1027, п. 2 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того в акте имеется указание на передачу имущества в личное пользование. Безусловных данных о распоряжении собственником своим имуществом (передача в собственность другому лицу) суду представлено не было. Нечаева Т.И. отрицает факт приобретения указанного имущества в собственность и указывает на попытки возвратить имущество собственнику.

Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Волошкова И.А.,

Фефелова З.С.