Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-5522/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Фефеловой З.С.,

Волошковой И.А.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 12.04.2017 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2016.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО "Элемент-Трейд" о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства - оборудовать шахту вытяжной вентиляции с автономным выводом от вентиляции жилого дома над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м., не допускать нарушение жилищных прав жителей дома в части превышения гигиенических нормативов уровней шума в дневное и ночное время от работающего технологического оборудования. В обоснование требований указано, что ООО "Элемент-трейд" осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами в магазине "Монетка", расположенном по адресу: ... (магазин располагается в жилом доме) с нарушением ст. 11, ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п. 2.4., п. 4.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; п. 3.2., п. 3.7., п. 4.9 ... п. 0.1. приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". При проведении проверки установлено, что магазин "Монетка" оборудован автономной механической приточно-вытяжной вентиляцией, а именно: вентиляция организована из подсобных помещений магазина, фасовочного отделения, помещения для приема пищи и помещения, где осуществляется загрузка продуктов, при этом выход вентиляции оборудован на 1-м этаже жилого дома под окном кухни жилой квартиры N N В квартирах жильцов зарегистрированы превышения уровней шума от технологического оборудования магазина. Таким образом, деятельность магазина "Монетка" принадлежащего ООО "Элемент-трейд" ухудшает условия проживания граждан в связи с превышение допустимых уровней шума в жилой квартире N N при эксплуатации технологического оборудования. Выявленные нарушения требований санитарного законодательства ответчиком не устранены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность оборудовать шахту вытяжной вентиляции с автономным выводом от вентиляции жилого дома над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м., не допускать превышение гигиенических нормативов уровней шума при эксплуатации технологического оборудования. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) руб.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба (с учетом дополнений), в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик ссылается на устранение нарушений санитарного законодательства, а потому у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.04.2017 определением от 06.03.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 23 указанного закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизйрующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39).

В силу п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения, при размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях. Для жилых комнат квартир допустимый уровень звука проникающего постоянного шума установлен: в дневное время (с 07 до 23 часов) - 40 дБа, в ночное время (с 23 до 07 часов) - 30 дБа, максимальный уровень: в дневное время - 55 дБА, в ночное время - 45 дБА.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предельно допустимые уровни звукового давления эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложению 3 эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 07.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА.

Согласно ч.2 ст. 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Указанному праву должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, корреспондирует обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений данных должностных лиц (статья 11 ФЗ N 52).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался вышеуказанным законом и нормами, положения которых предусматривают соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства. Судом установлено, что ООО "Элемент-Трейд" ("Монетка") осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. При проведении выездной проверки в период с 28.04.2016 по 25.05.2016 установлено, что магазин "Монетка", расположенный по адресу: ... , оборудован автономной механической приточно-вытяжной вентиляцией из подсобных помещений магазина: фасовочного отделения, помещения для приема пищи и помещения, где осуществляется загрузка продуктов, при этом выход вентиляции оборудован на 1-м этаже жилого дома под окном кухни жилой квартиры N N, установлено превышение уровней звукового давления в большой комнате вышеуказанной жилой квартире.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что вышеуказанные нарушения ответчиком в установленный в предписании период (до 01.07.2016) не устранены.

Факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, выявленных в ходе проверки, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно копиями следующих документов: обращением собственников квартир по ... в ... , распоряжением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 22.04.2016 о проведении проверки, актом проверки от 26.05.2016, протоколами лабораторных испытаний, экспертными заключениями от 17.05.2016, предписанием об устранении выявленных нарушений от 26.05.2016. Из указанных документов следует, что ответчиком не соблюдаются нормы действующего санитарного законодательства, в установленный в предписании срок нарушения не устранены, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, а также требования Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

Учитывая, что до настоящего времени нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не устранены, доказательств устранения выявленных нарушений (соответствующее заключение, акт проверки) ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Направленные ответчиком ксерокопии соглашения о расторжении договора субаренды не являлись предметом оценки в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы (без учета дополнений от 11.04.2017) не содержат ссылок на прекращение правоотношений по поводу пользования и владения рассматриваемого помещения после 18.11.2016 (если таковое имело место быть). Наличие или отсутствие факта административного правонарушения за совершение которого ответчик был привлечен к ответственности, не является безусловным доказательством соблюдения ответчиком предъявляемых к нему требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Фефелова З.С.,

Волошкова И.А.