Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-5553/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Бурматовой Г. Г., Коренева А. С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верещагиной Э. А. с участием прокурора Дубовских Т. В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску государственного казенного учреждения "Социально-реабилитационный центр Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", действующего в интересах несовершеннолетнего С., к Андреевой Н. С. о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Березовского" (далее - ГКУ "СРЦ для несовершеннолетних г. Березовского") в лице директора Банникова А. Г. на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2016

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., заключение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

государственное казенное учреждение "Социально-реабилитационный центр Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", действуя в качестве опекуна в интересах несовершеннолетнего С., " ... " г.р., находящегося в учреждении на полном государственном обеспечении, предъявило настоящий иск и просило выселить Андрееву Н. С. из занимаемого жилого помещения по адресу: " ... ".

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

После принятия заочного решения несовершеннолетний С. на основании приказа Управления социальной политики по " ... " от " ... " N " ... " был помещен под надзор в ГКУ "СРЦ для несовершеннолетних г. Березовского" с возложением на учреждение исполнение обязанностей опекуна.

ГКУ "СРЦ для несовершеннолетних г. Березовского", осуществляя полномочия опекуна, подало апелляционную жалобу на заочное решение просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорная комната была приобретена на имя несовершеннолетнего С. после продажи " ... " доли в праве на " ... " квартиру, которую С. наследовал после смерти своего отца Б., в браке с которым Андреева Н. С. не состояла; в деле имеется решение суда об ограничении в родительских правах, из решения следует, что сама Андреева Н. С. нуждается в уходе, восстановление в родительских правах невозможно вследствие того, что все имеющиеся у неё заболевания получены в связи с " ... "; Андреева Н. С. фактически сдавала спорную комнату, однако не несла расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг; ответчик не уплачивает алименты на ребенка, при этом у Андреевой Н. С. есть мать и сестра, которые могут осуществлять уход за ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 13.03.2017. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтовым отправлением 13.03.2017. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. От ответчика Андреевой Н. С. поступила телефонограмма от 14.04.2017 с ходатайством об отложении судебного разбирательства, однако указанное ходатайство судебной коллегией оставлено без удовлетворения. Других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Так, из материалов дела следует, что несовершеннолетнему С., " ... " г.р. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: " ... " на основании договора купли-продажи от " ... ", право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик Андреева Н. С., " ... " г.р., является матерью несовершеннолетнего. Вступившим в законную силу решением " ... " суда " ... " от " ... " по иску " ... " Андреева Н. С. ограничена в родительских правах в отношении С. и с неё взысканы алименты на содержание С. Отец несовершеннолетнего С. умер. В настоящее время С. находится на полном государственном обеспечении в ГКУ "СРЦ для несовершеннолетних г. Березовского".

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что на момент настоящего спора мать ребенка - Андреева Н.С. не лишена родительских прав, а ограничена в родительских правах, у неё имеется возможность восстановления в родительских правах, а также Андреева Н.С. была вселена в спорную комнату в качестве члена семьи собственника на законных основаниях, зарегистрирована в комнате, и проживает в ней в настоящее время, соответственно, она не может быть выселена из жилого помещения в связи с тем, что она перестала быть членом семьи несовершеннолетнего С.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.

Так, Андреева Н. С. вселилась и проживала в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности её несовершеннолетнему сыну - И., в качестве члена семьи собственника жилого помещения, то есть ответчик вселилась с соблюдением требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Андреева Н. С. продолжает являться членом семьи собственника жилого помещения.

То обстоятельство, что Андреева Н. С. ограничена в родительских правах в отношении ребенка не свидетельствует о прекращении у Андреевой Н. С. права пользования жилым помещением как члена семьи собственника жилым помещением, кроме того, исходя из содержания ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что родитель, ограниченный в родительских правах не лишается всех прав, основанных на факте родства с ребенком, такие родители только утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Предположение представителя ГКУ "СРЦ для несовершеннолетних г. Березовского", что Андреева Н. С. в силу имеющихся у неё тяжелых заболеваний " ... " не может быть восстановлена в родительских правах не может являться основанием для прекращения у Андреевой Н. С. права пользования жилым помещением как члена семьи собственника жилого помещения.

Не является основанием для прекращения права пользования и наличие долга за жилищно-коммунальные услуги, а также иные обстоятельства, на которые ссылается апеллятор. При этом нахождение на полном государственном обеспечении само по себе не свидетельствует о прекращении семейных отношений в смысле жилищного законодательства.

Поскольку у Андреевой Н. С. право пользования жилым помещением сохраняется, соответственно, в настоящее время при сложившихся обстоятельствах отсутствуют основания для применения по настоящему делу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и выселении ответчика из жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ СРЦ для несовершеннолетних г. Березовского" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

А. С. Коренев