Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-5561/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 13.04.2017 гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова А.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" (прежнее наименование - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

В обоснование иска АО "АЛЬФА-БАНК" указано, что ( / / ) между "АЛЬФА-БАНК" и Кузнецовым А.В. было заключено Соглашение о кредитовании от ( / / ) N, во исполнение которого Банк открыл на имя Кузнецова А.В. банковский счет N и выдал Кузнецову А.В. кредитную карту ... N с лимитом кредитования 450000 рублей на срок 3 года 3 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29,99% годовых, а Кузнецов А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Соглашением о кредитовании от ( / / ) N.

Свои обязательства по Соглашению о кредитовании от ( / / )

N Кузнецов А.В. надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем АО "АЛЬФА-БАНК" просило взыскать с Кузнецова А.В. задолженность по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N по состоянию на ( / / ) в размере 543514 рублей 51 копейки, в том числе основной долг по кредиту в размере 450000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41495 рублей 55 копеек, неустойку в размере 44925 рублей 20 копеек, несанкционированный перерасход в размере 7093 рублей 76 копеек.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично.

С Кузнецова А.В. в пользу АО "Альфа-банк" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N по состоянию на ( / / ) в размере 500589 рублей 31 копейки, в том числе основной долг по кредиту в размере 450000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41495 рублей 55 копеек, неустойка, с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2000 рублей, несанкционированный перерасход в размере 7093 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8635 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов А.В. просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" отказать в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Кузнецов А.В. ссылается на то, что ( / / ) между АО "Альфа-банк" и Кузнецовым А.В. было заключено Соглашение о кредитовании от ( / / ) N, во исполнение которого Банк предоставил Кузнецову А.В. кредит в размере 1000000 рублей, из которых 450000 рублей были перечислены Кузнецовым А.В. на кредитную карту ... N, что позволило использовать данную карту в качестве дебетовой, а не кредитной. Задолженность по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N была взыскана Банком в судебном порядке. Требования Банка о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N свидетельствует о том, что Банк пытается дважды взыскать денежные средства.

Представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограммы, и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с

ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ( / / ) между "АЛЬФА-БАНК" и Кузнецовым А.В. было заключено Соглашение о кредитовании от ( / / ) N, во исполнение которого Банк открыл на имя Кузнецова А.В. банковский счет N и выдал Кузнецову А.В. кредитную карту ... N с лимитом кредитования 450000 рублей на срок 3 года 3 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29,99% годовых, а Кузнецов А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Соглашением о кредитовании от ( / / ) N N.

Из выписки по счету карты N следует, что Кузнецов А.В. совершал расходные операции по карте, свои обязательства по ежемесячному совершению минимального платежа в размере и в сроки, установленные Соглашением о кредитовании от ( / / ) N, не исполнял.

Расчет задолженности, представленный истцом АО "АЛЬФА-БАНК", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям Соглашения о кредитовании от ( / / ) N, закону не противоречит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кузнецова А.В., внесение на счет кредитной карты в погашение задолженности денежных средств, полученных по иному кредитному договору, не изменят вид банковской карты, не преобразовывает кредитную карту в дебетовую карту.

Из выписки по счету карты N следует, что все расходные операции по кредитной карте ...

N Кузнецов А.В. производил с использованием денежных средств, предоставленных в кредит.

Денежных средств в размере, большем, чем требовалось для погашения задолженности по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N, на счет кредитной карты N Кузнецов А.В. не вносил.

Доказательств обратного, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании от ( / / )

N, ответчик Кузнецов А.В. суду не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО "АЛЬФА-БАНК".

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ( / / ) с Кузнецова А.В. взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N от ( / / ).

Тот факт, что часть денежных средств, полученных по данному договору, Кузнецов А.В. использовал для погашения задолженности по другому кредитному обязательству, не освобождает Кузнецова А.В. от исполнения обязательств по этому договору в установленном договором размере.

В случае неисполнения заемщиком обязательств и по тому, и по другом договору, Банк вправе требовать взыскание с заемщика задолженности по каждому договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы подлинники представленных Банком документов, не влияют на оценку правильности постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В обоснование исковых требований Банком были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие заключение Соглашения о кредитовании от ( / / ) N.

Факт заключения указанного договора и его условия заемщиком Кузнецовым А.В. не оспаривались.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования оригинала договора.

Кроме того, из протокола судебного заседания от ( / / ) следует, что ответчик Кузнецов А.В. не возражал окончить рассмотрение дела по существу с учетом представленных сторонами и имеющихся в материалах дела документов, с ходатайством об истребовании оригинала договора и иных документов к суду не обращался.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Сорокина С.В.