Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-5600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Фефеловой З.С.,

Волошковой И.А.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 12.04.2017 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированных свалок

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2016.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в суд с иском к администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированных свалок. В обоснование иска указано, что при проведении проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, на земельном участке, расположенном в квартале ... и ... в ... допущено несанкционированное размещение отходов. Данные свалки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, которые имеют географические координаты Nв.д. Указанные земельные участки правообладателей не имеют, поскольку в силу действующего законодательства к полномочиям администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга относится в том числе решение вопросов местного значения на территории района (участие в организации и контроле сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов на территории района), прокурор обратился в суд с указанным иском.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N и на земельном участке с кадастровым номером N, имеющих географические координаты N

На решение суда Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. дала объяснения о законности по ее мнению постановленного судом по делу решения, несостоятельности апелляционной жалобы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.04.2017 определением от 09.03.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами на момент обращения прокурора с иском и на момент рассмотрения дела судом осуществлялось Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на земельных участках, на которых непосредственно находится несанкционированная свалка отходов производства и потребления, относится к территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Данные земельные участки не предоставлены каким-либо субъектам в пользование.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В частью 2 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Свердловской области от 19.12.1997 N 77-ОЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством осуществляют экологическое просвещение на территории Свердловской области в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе информируют население по вопросам обращения с такими отходами в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.

Органы местного самоуправления городских округов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством обеспечивают организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что органы местного самоуправления являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией муниципальных образований.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы представителя ответчика, относительно того, что земельный участок, на котором располагается несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации N13-П от 26.04.2016, ответчик не учитывает, что согласно указанного Постановления при определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов объема полномочий органов местного самоуправления, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования.

К общим принципам организации местного самоуправления, получившим закрепление в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относятся и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения, их дифференциацию по видам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов и их прав, связанных с решением вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, а также определение порядка и условий наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Земельный участок находится на территории населенного пункта, расположен в центральной части кадастрового квартала ограниченного ориентирами: КСП "Свердловское/земли общего пользования микрорайона "Широкореченский (улицы, проезды) - ...

В данном случае отсутствуют признаки различной отраслевой принадлежности или рассматриваемый земельный участок, на котором обнаружена свалка, отнесен к иной сфере природопользования.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по ликвидацию несанкционированной свалки, судебной коллегией отклоняется в силу приведенных выше норм.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Фефелова З.С.,

Волошкова И.А.